生态移民促进西部民族地区城镇化的思考

《生态移民促进西部民族地区城镇化的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、生态移民促进西部民族地区城镇化的思考西部民族地区作为典型的欠发达地区，生态环境非常脆弱，自改革开放以来，经济虽然获得高速发展，但是与东部地区相比，经济发展水平仍然比较落后，城镇化水平也较低。经济发展的长期落后，工业化、城镇化、第三产业发展进程的相对缓慢以及人口增长速度较快，使得居住于生态环境脆弱地区的居民，出于解决自身温饱问题的目的，大肆开发破坏环境，导致当地居民生存条件的不断恶化，从而形成所谓的“贫困――人口――环境”退化的恶性循环现象。作为东部地区的生态屏障，西部地区生态环境的破坏，不但影响到该地区的经济发展，

2、也给东部地区乃至整个中国经济社会发展造成巨大损失，如黄河断流、接二连三的沙尘暴等。因此，改善西部地区的生态环境就成为当前和今后需要解决的重要问题。中国3/vie　　为了加快该地区生态改善、脱贫致富的进程，党中央提出在西部大开发过程中对一部分生活在自然条件恶化、资源贫乏、生态环境脆弱地区的人口实行生态移民，这是国家经济社会可持续发展的一项重大战略决策。但生态环境的改善不能以经济停滞为前提，只能在经济发展中谋求生态环境的改善。故而探索一条适合于该地区实际情况的、能够使生态和经济都获得持续健康发展的城镇化道路就至关重要。

3、城镇化与生态移民是人们对于经济环境、社会环境和自然环境的选择，是经济主体实现其经济效益最大化而做出的抉择。因此，西部民族地区城镇化应该有特殊的路径，即通过生态移民方式来促进城镇化。　　生态移民福利水平综合评价　　（一）移民福利水平评价要素指标体系的设立　　移民是个复杂的动态系统，其中，最重要的因素就是移民。移民在安置地福利水平的高低直接影响其移民区的生存和发展。福利水平是一个与移民主观感受紧密相关的模糊概念，因而，在其准确评价上具有一定难度。本文运用模糊数学的相关理论建立了对移民满意度进行模糊综合评价的方法。与移民

4、生存质量息息相关的是住房、就业、人际关系与社会交往、心理状态、社会保障、民族文化活动变迁、地区经济社会情况7个方面，这7个方面也是影响移民福利水平的关键因素。本文根据这7个因素建立了移民福利水平综合评价指标体系（图1）。　　（二）福利水平的模糊函数设定　　将移民的福利状况表示为模糊集，假设福利内容是为的子集，则福利函数可表示为：。其中，；则是对的隶属度，。隶属度越大表示移民的福利状况越好。　　1、隶属函数的确定　　选择合适的隶属函数是运用模糊方法的关键，隶属函数的选定基于研究的背景及指标类型，本文根据Cheli和L

5、emmi构建贫困模糊指数的经验及调查数据类型的分析，将隶属函数定义为：　　其中，表示对第种状态的主观评价的赋值，评价越高，赋值越小，取值为1，2，3，…。　　2、权重的确定　　在得到初级指标的隶属度后，需要进一步将其加总为一个综合指标，这就涉及到运用模糊方法的另一个关键问题，指标权重的赋值。本文假设各指标在福利贡献中的起的作用各不相同，将权重结构定义为：　　该权重公式可保证给予隶属度较小的变量较大的权重，在福利评价时更关注福利获得情况较低的指标和功能。　　3、指标的加总　　在获得初级指标的隶属度和相应权重值的情况下

6、，就可以计算各评价指标的隶属度，加总公式为：　　其中，表示第个评价指标包含个初级指标。　　（三）结果及分析　　结合以上公式及生态移民调研数据，计算可得安置地移民福利水平数据。见（表1、图2）。　　由福利水平数据可知，安置地移民在地区经济社会情况方面获得的福利水平最少，仅为0.441566433，在社会保障、住房、就业等方面的福利获得相当，但福利水平并不高，福利水平依次为0.55782586、0.581174353和0.572383328。调研样本的移民福利水平的结果综合表明，调研样本的生态移民工程农户福利水平处于中

7、等微偏上水平，这说明了生态移民工程虽然在一定程度上改善了农户的生产生活状况，影响了农户的社��关系，但是生态移民工程还有很大的提升空间，特别在改善安置地农户经济生活状况、提高农户就业状况及收入、完善公共政策等方面。根据城镇化发展的特征可知，生态移民工程目标的实现需要城镇化的助力。　　生态移民实施措施建议　　（一）以人文本，走新型城镇化道路　　十八大为中国农村的发展奠定了新基调―――以新型城镇化带动农村社会的发展。与早期的城镇化不同，刚结束的中央城镇化工作会议强调，积极稳妥推进新型城镇化，要围绕提高城镇化质量，因势利

8、导、趋利避害，积极引导城镇化健康发展；要把有序推进农业转移人口市民化作为重要任务抓实抓好，把中央城镇化工作会议强调城镇化应该是生态文明理念和原则全面融入城镇化全过程，走集约、智能、绿色、低碳的新型城镇化道路。新型城镇化的“新”在于它实现了对以往路径选择上的自我纠偏，即从“造城”转变为“造人”，而“以人为本”是新型城镇化的基本要求。新型城镇化不再痴迷于对GDP