商贸翻译教学中的功能翻译理论

《商贸翻译教学中的功能翻译理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、商贸翻译教学中的功能翻译理论商贸翻译教学中的功能翻译理论　1、引言　　功能翻论文联盟.Lanttari的翻译行为理论(theoryoftranslationalac-tion),ChristianeNord的忠诚原则(loyaltyprinciple)，以及其他用于译员培训中有关功能方法论的著作。功能翻译理论源于行为理论，他们认为，翻译是一种在既定场合发生的有目的的行为，是一种语言的言语和非言语交际符号向另一种语言的转换。翻译的成功与否决定于欲达到的目的是否完成，讲究翻译目的的完备性，而不是对等。他们认为对等翻译只是翻译多种形式的一种。因而，他们提出了任何翻译的最高原则

2、是目的法则(skoposrule)。Vermeer认为目的法则是:每个文本为某个目的所生产，并应该服务于该目的。译文的接收者是决定翻译目的的重要因素之一。笔译、日译、讲话和写作必须让你的文本在使用场合能对想使用的人起作用，并按照想使用的人所想起作用的方式起作用。根据不同情况有不同的从属法则，这些法则来自翻译要求，它是由发起人(initiator)(也可能是译者本人)给定的。翻译要求规定需要什么样的翻译。至于原文，他们认为只是一种信息源，因为任何翻译都是面对意向受众，功能策略便可以解决翻译问题。　　该理论在30余年的发展历程中创立了相对完整的理论框架，形成了独树一帜的理论

3、范式。该理论以目的为总则，把翻译放在行为理论和跨文化交际理论的框架中，认为翻译行为和翻译的实质是一种有目的的跨文化交际。它反映出了翻译的三个性质:目的性、交际性、跨文化性。功能翻译理论以修辞功能等值为基础，在翻译实践上有较强的实用性和可操作性。它将文本按功能主要分为信息型文本(Informativetexts)、表达型文本(Expressivetexts)和操作型文本(Operativetexts)。商贸文件主要属于信息型文本，其主要功能是传达商贸交际信息。因此，功能翻译理论适合于商贸翻译的实践，避免翻译的盲目性，对于商贸翻译教学有较强的指导意义。　　　　3、功能翻译理

4、论与商贸翻译教材建设　　国内学者至今还未将起源于译员培训功能主义目的论很好地借鉴、运用到翻译教学中，相关论著寥寥无几。有关研究忽略了弗美尔对原文文本在翻译中的地位、文学翻译、翻译教学等问题的阐述以及诺德德一系列关于功能主义目的论与翻译教学关系的描述。张美芳的《翻译研究的功能途径》从语言的功能角度出发，对语篇分析学派和德国的功能主义学派的理论基础以及研究途径进行了评介，并将功能翻译理论运用到英汉翻译实践，进行了较为细致的分析，视角独特，例证翔实，不过此书对功能主义目的论的相关的评价及相关应用研究只占了著作的一小部分。贾文波(2004)的《应用翻译功能论》对我国的应用文翻译

5、实践无疑起到了很大的推动作用。贾教授不拘泥于一家之言，将德国的功能主义目的论、英国纽马克的文本功能分类说和美国奈达的功能对等理论统称为西方功能翻译理论，并从中极取有用成分，系统论述了翻译过程中不同体裁的文本功能特征和翻译策略导向。不过，该书的重点在于将功能翻译理论当作一个有效的工具，进行实践层面的具体应用，并未对功能主义目的论的局限性加以深人探讨。刘亦庆(2003)所著的《翻译教学:实务与理论》初步尝试将功能目的论观点运用于教学，坚持翻译标准的辨证社会功能观和发展观，并认为应该将其贯彻到教学计划和实践中，使其成为重要的指导原则之一。不过作者只在第一章引用了论文联盟.L.

6、弗美尔对译文任务与目的的论述。方梦之，毛忠明(2004)主编的《应用翻译教程》指出将功能主义目的论与应用问题的翻译实践相印证，能较好地解决在应用问题翻译中所碰到的诸多问题，该书对各种应用问题的翻译都提供了翔实的翻译策略和思考题。但是关于功能主义目的论的论述只占了著作的一小部分。目前商贸翻译课程建设方面没有一个统一的教学大纲，也没有统一编写的教材。或许我们可以从王建国(2004)的《功能翻译理论与我国的翻译教材建设》中得到些启示。他指出了我国当前翻译教材中的几个问题，如缺乏语境，忽视文本以外的因素对翻译的作用;翻译目的不明确;传统翻译教材提出的忠实和通顺的翻译标准不利于对

7、翻译失误作出正确的评价等，并提出了相应的建议，认为在教材编写当中，必须注意具体的翻译要求，引例必须给出尽可能多的语境，引例的选择必须考虑文本功能，理论教学只能靠教师在讲授引例时进行理论渗透，重视文化教学和翻译规约的作用。　　徐振忠提出:必须按同层次的高等学校(如本科、专科、综合大学、师范院校、职业大学)性质的区别，组织统一编写各层次各类型外语专业适用的翻译教学大纲与教材改变目前混乱的状态。(穆雷，1999;39)一味地追求文学翻译的忠实和通顺，在现翻译实践中，往往禁锢了学生翻译的自主性，也纵容了学生不去了解目的语文化，去考察译文的接受性。