调整和优化结构类型背景下的硕士工资效应研究

《调整和优化结构类型背景下的硕士工资效应研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、调整和优化结构类型背景下的硕士工资效应研究摘要：作为现代高等教育发展的产物，专业硕士和学术硕士处于同一学历层次，产品培养规格各有侧重。笔者通过抽样调查数据，对二者工资差距进行Appleton分解发现，硕士研究生就业存在较高的行业集中度。专业硕士在劳动力市场中获得了较学术硕士更高的工资收益，个体通过教育产品的选择带来的行业分布差异是这一现象的主要原因，教育产品选择是行业自选择的重要因素。修正样本自选择偏差后，行业选择仍显著存在，并解释了所有差异的54,286%。相较于学术硕士的行业分布。专业硕士更加集中于以现代服务业为代表的

2、技术密集型产业，反映了研究生教育改革“服务需求、提高质量”的主线与初步成果。二者的工资差距揭示Y当下产业结构演进对于个人人力资本投资的激励方向。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。关键词：教育投资；行业工资差距；专业硕士；学术硕士；工资分中图分类号：F244文献标识码：A文章编号：1000-176X(2017)05-0086-09一、问题的提出王霆和曾湘泉认为。在高层次

3、应用型人才的供需问存在的就业能力缺口，导致劳动力市场供需双方结构性矛盾突出。有限的教育资源无法产生合理的人力资本投资回报。而就业能力与职业定位脱离劳动力市场实际需求。张桂文和孙亚南指出，非市场需求导向的人力资本与产业需求耦合关联度不理想，加剧了就业的结构，性矛盾。何亦名证实其引发的工资压缩效应正在逐步显现。直接影响Y硕士教育投资的回报，甚至出现如汤二子发现的负向收益回报。教育部于2009年决定扩大以应届本科毕业生为主的全日制硕士专业学位范围，全面开展全日制硕士专业学位研究生教育。通过培养适应特定行业或职业实际工作需要的应用

4、型高层次专门人才，满足硕士毕业生适应社会发展、提高专业水平、增强就业竞争力的需求。并逐步实现研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主战略性转变。过去的8年时间里，专业学位教育承担了以“服务需求、提高质量”为主线的研究生教育综合改革的重要任务。专业硕士招生人数占硕士研究生招生总数的比重从2008年的7%提高到2014年的44%，学位种类增加到40个，基本覆盖国民经济和社会发展的主要领域。作为应用型高层次人才的秉要供给，专业硕士研究生教育定位于服务实际生产性活动中应用型人才的现实需求。相较于学术硕士,其课程内容从

5、学科基础研究转向专门化职业技能，能力要求从传统学术研究转向应用导向下实际问题的解决。在深化研究生教育改革背景下，潜在的受教育个体是其结构优化得以实现的政策参与主体，是具体教育产品的直接投资者和受益者。周其仁指出，劳动力市场对技能要素稀缺性的价格信号或激励，是潜在受教育个体决定其人力资本投资方向和强度的重要依据，是当事人在价格信号下做出投资决策的关键环节。不同于本科教育。研究生教育具有鲜明的专用性，雇主为其所需的专用性人力资本进行成本分摊以及转移支付。卢晓东认为，发达国家研究生教育的经验与我国研究生教育学费分摊机制的推行，实

6、质已经指明其具有典型的私人产品属性，私人收益成为受教育者及其家庭进行教育投资的主要激励动因。因此，可以认为潜在受教育个体投资专业硕士学位教育，更强调谋求劳动力市场特定行业或岗位的工资回报。那么，相较于相同学历层次的学术硕士研究生，个体接受专业学位硕士研究生教育。是否显著为其在劳动力帘场中获得更高的工资回报？其潜在的工资差异的机理又是什么？就研究生教育“提高质量”而言，劳动力市场的要素价格既是高等教育供给“质量”的重要市场指标，也反映了当下产业结构调整背景中高等教育人才的配置状态。二者的工资差距的结构特征又能否反馈产业结构演

7、进中劳动力要素需求？能否为优化研究生教育产品结构提供微观证据。从而验证研究生教育改革的市场成效？研究生教育作为国民教育序列的顶端，肩负着“高端人才供给”和“科学技术创新”的双重使命，对各级各类教育具有引导示范作用，在教育现代化中应当走在前列。回答这些问题也有助于我们了解教育资源的配置效率，并为“经济新常态”下继续深化研究生教育改革提供重要的经验证据。二、教育产品选择与工资回报的理论分析己有的关于教育冋报的文献都大量考察了国民教育序列中不同教育产品对于城镇居民工资收入的影响。尽管人力资本理论为高等教育发展提供了基于总量的政策

8、依据，然而，现实中出现的就业结构性矛盾对个体的高等教育回报产生不利影响。诸如“就业难”“专业不对口”和“脑体倒挂”等现象，都反映出具体教育产品与市场技能需求的不匹配。李晓曼和曾湘泉指出，众多研究主要以不同学历层次或受教育年限作为教育产品的纵向划分，继而视之为人力资本度量，并将之简化为“计算外壳”得出教育