中西医结合护理干预对子宫内膜异位症患者痛经改善及心理状况影响的效果观察

《中西医结合护理干预对子宫内膜异位症患者痛经改善及心理状况影响的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中西医结合护理干预对子宫内膜异位症患者痛经改善及心理状况影响的效果观察许昌琼四川省成都市新都区第二人民医院610501【摘要】R的：分析探讨屮西医结合护理干预对子宫I々膜异位症患者痛经改善及心理状况的影响。方法：把100例子宫内膜异位症患者作为本次研究的对象，这100例患者均为我院收治，收治时间在2013年2月16日至2014年2月16口期间，使用信封抽取法对这100例患者进行分组，分成实验组（50例）和对照组（50例），对照组采取常规护理模式，实验组采取屮西医结合护理干预,并在护理结束后，对比分析两组的痛经改善率、SAS评分和SDS评分。结果：实验组和对照组的

2、痛经改善率分别为98.00%和80.00%,实验组的痛经改善率高于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义；实验组的SAS、SDS评分均低于对照组（P<0.05>,差异具有统计学意义。结论：子宫内膜异位症患者采取屮西医结合护理干预可有效改善患者的痛经症状，缓解患者的焦虑和抑郁情绪，进一步促进患者恢复健康，故认为该护理模式值得在临床实践过程屮应用推广。【关键词】屮西医；护理；子宫内膜异位症；痛经；心理【屮图分类号】R473.71【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-03-236-011患者的基线资料和方法1.1患者的基线资料把100例子宫内

3、膜异位症患者作为本次研宂的对象，这100例患者均为我院收治，收治时间在2013年2月16日至2014年2月16日期间，使用信封抽取法对这100例患考进行分组，分成实验组（50例）和对照组（50例）。实验组50例患者的平均年龄和平均病程分别为（35.74±6.09）岁和（2.18±0.08）年，患者的年龄范围在30-50岁之间，病程范围在1-5年之间，所有患者均确诊为子宫内膜异位症，苏中14例患者伴有剖宫产史、17例患者伴有流产史，且均伴有痛经症状，轻度痛经占18例、中度痛经占22例及重度痛经10例。对照组50例患者的平均年龄和平均病程

4、分别为(34.04±6.19)岁和(2.37±0.03)年，患者的年龄范围在31-50岁之间，病程范围在1-5年之间，所冇患者均确诊为子宫内膜异位症，其中16例患者伴冇剖宫产史、17例患者伴有流产史，且均伴有痛经症状，轻度痛经占19例、中度痛经占21例及重度痛经10例。经确认，本次研宄的100例子宫内膜异位症患者均对本次研究的方法和0的知情了解，并经过医院伦理委员会的批准，ii将心肝肾功能严重受损、伴有其他严重病史、血液系统异常、精神系统异常的患者排除在外，所有患者均符合本次研究的基本条件。实验组和对照组子宫内膜异位症患者的基线资料具

5、有较好的均衡性(P>0.05)，差异不具有统计学意义，两组的数据资料可用于研宄对比当中。1.2方法对照组采取常规护理模式，护理人员对患者痛经程度进行评估，并及吋反馈给主治医生，在医生的指导下，为患者进行药物注射或监督患者用药；给予患者健康宣教，告知患者及患者家属疾病的发病机制和治疗机制，提醒患者治疗过程中应该注意的事项，进一步增加患者对疾病的认知度；为患者进行心理疏导，与患者进行积极的沟通和交流，聆听患者的主诉，并尽量满足患者的合理需求，为患者讲述治疗成功的案例，进一步提高患者的治疗信心［1-2］。实验组在常规西医护理的基础上，给予患者中医护理，具体的中医护理措

6、施包括情志护理、食疗保健、穴位护理。1.3观察指标痛经改善率共分为痊愈、显效、奋效、无效四项，痛经改善率=痊愈率+显效率+有效率，具体的评价标准如下［3］:痛经症状消失为痊愈；痛经症状基本消失为显效；痛经症状明显改善为冇效；痛经症状未改善为无效。SAS评分、SDS评分使用焦虑/抑郁量表进行评定，总分均在0-100分之间，以50分作为临界值，50分及以上表示存在焦虑/抑郁情绪，50分以下表示不存在焦虑、抑郁情绪，得分越高，表示患者的焦虑/抑郁情绪越严重。1.4数据处理痛经改善率、SAS评分、SDS评分均录入至SPSS17.0软件中进行处理，以95%作为可信区间，痛

7、经改善率为计数资料，采用卡方检验，SAS评分、SDS评分为计量资料，采用t检验，如果两组数据间的P值在0.05以下，表示实验组和对照组患者的计量资料和计数资料差异具有统计学意义。2结果2.1痛经改善率研究结果表明，实验组和对照组的痛经改善率分别为98.00%和80.00%,实验组的痛经改善率高于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义，具体详情如表1所示。表1实验组和对照组的痛经改善率比较表[n(%)]注:与对照组相较，*P<0.05o3讨论本研究统计结果表明，实验组的痛经改善率高于对照组(P<0.05),SAS评分和SDS评分低于对照组(P<0.05),差异

8、具有统计学意义，故认为，