“药氧针”综合疗法治疗血管性痴呆的临床分析

《“药氧针”综合疗法治疗血管性痴呆的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、-------------摘要摘要目的观察“药氧针”综合疗法治疗血管性痴呆的临床疗效，初步探讨其作用机理，以期为临床治疗血管性痴呆提供一种疗效确切、操作规范、无毒副作用的新疗法。方法选择符合纳入标准的血管性痴呆患者60例，随机分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组采用“药氧针”综合疗法，对照组给予口服奥拉西坦胶囊。分别于治疗前、后采用MMSE量表、ADL量表进行评分，以及D-二聚体水平、血液流变学测定，并比较两组的中医证候疗效及临床疗效。结果1临床总体疗效比较：治疗组30例：临床基本控制7例，显效9例，有效12例，无效2例，总有效率

2、93.33%；对照组30例：临床基本控制3例，显效6例，有效14例，无效7例，总有效率76.67%。经秩和检验，治疗组与对照组的临床总体疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）。2中医证候疗效比较：治疗组患者中医证候评分治疗前后组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组治疗后与对照组治疗后组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），说明“药氧针”疗法对于改善血管性痴呆患者的中医证候有较好疗效。3对认知能力的影响：治疗组患者治疗前后MMSE评分组内比较差异有统计学意义（P＜0.01）；两组组间治疗后MMSE评分比较差异有统计学意义

3、（P＜0.05）。说明治疗组对血管性痴呆的认知能力的改善相对于对照组疗效更佳。4对日常生活能力的影响：治疗组患者治疗前后ADL评分组内比较差异有统计学意义（P＜0.01）；两组组间治疗后ADL评分比较差异有统计学意义（P＜0.01），说明治疗组对血管性痴呆的认知能力的改善相对于对照组疗效更佳。5血液流变学、D-二聚体比较：治疗组治疗后血液流变学、D-二聚体指标与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论1“药氧针”综合疗法治疗血管性痴呆疗效显著，且疗效优于奥拉西坦胶囊；2“药氧针”综合疗法能改善血管性痴呆患者的认知能力和日常生活

4、能力，改善血管性痴呆患者的中医证候和临床总体疗效；改善血流变及D-二聚体指标，降-I-----华北理工大学硕士学位论文低血管性痴呆患者血液的“粘、聚、凝”状态，临床疗效显著，丰富了中医药治疗血管性痴呆的理论及临床内容。3“药氧针”综合疗法治疗血管性痴呆不良反应较少,无明显毒副作用,是一种比较安全、疗效确切的治疗方法，适宜在临床上推广应用。图3幅；表19个；参109篇关键词：血管性痴呆；药氧针；中医药疗法；奥拉西坦；血液流变学；D-二聚体分类号：R749.1-II-----摘要AbstractObjectivesToobservethe

5、therapeuticeffectof“drug-oxygenneedling”comprehensivetherapyinthetreatmentofvasculardementia,preliminaryexploreitsmechanism,forclinicaltreatmentofvasculardementiaprovidesanewmethodofcurativeeffect,operationspecification,andnon-toxicsideeffects.MethodsSelected60casesofva

6、sculardementiapatientswhowereinaccordancewiththeinclusivecriteria,wererandomlydividedintotreatmentgroupandcontrolgroupof30cases.Thetreatmentgroupwasgiven“drug-oxygenneedling”comprehensivetherapy,westernmedicinecontrolgroupwasgivenofOxiracetamcapsules.Eachgroupmeasuredby

7、MMSEscale,ADLscale,hemorheology,D-dimer,andcomparisontheclinicalcurativeeffectandandtraditionalChinesemedicinesymptomscalechangesbeforeandaftertreatment.Results1Theoverallclinicalefficacycomparison:Treatmentgroup:30casesofclinicalbasiccontrolin7cases,9caseshadmarkedeffe

8、ct,12caseseffective,ineffectivein2cases,totaleffectiveratewas93.33%;Controlgroup:30casesofclinicalbasiccontrol