脑肿瘤卒中与脑出血的ct影像比较分析

《脑肿瘤卒中与脑出血的ct影像比较分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、脑肿瘤卒中与脑出血的CT影像比较分析张涛贾康康潘士城（徐州医学院第二附属医院影像科221006）【摘要】目的重点探索对比脑出血和脑肿瘤卒中的CT影像，分析CT诊断价值。方法选取2011年1月初至2013年12月底在我院接受治疗的38例脑卒中患者作为观察组，选择同期在我院接受治疗的38例脑出血患者作为对照组，分别给予两组患者CT检查，对比两组患者的检查结果。结果观察组的最大岀血量、平均出血量、最小出血量均远远多于对照组，观察组的出血情况显然比对照组乐观。两组患者的出血情况差异显著（P<0.05）。观察组的PS、BV、BF等灌注参数均比对照

2、组低。两组患者的灌注指标差异显著（P<0.05）。结论CT检查不仅操作简单，而且准确性高，避免将脑肿瘤卒中误诊为脑出血，大大提高了诊断准确率，值得推荐。【关键词】脑肿瘤卒中;脑出血;CT影像;比较【中图分类号】R743【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）23-0228-01脑肿瘤卒中指的是受多种因素的影响，从而出现肿瘤出血、蛛M膜下腔出血、硬膜下血肿、颅内血肿等现象，临床上极易误诊为脑出血。CT检查具有快速、操作简单、准确定位出血部位的优势，同时CT灌注成像技术应用，大大提高了诊断的准确性。木文重点探索对比脑出血和

3、脑肿瘤卒中的CT影像，分析CT诊断价值，选取2011年1月初至2013年12月底在我院接受治疗的38例脑卒中患者和38例脑出血患者作为研究对象，现将报告呈现如下，望诸位读者指点一二。1资料与方法1.1一般资料选取2011年1月初至2013年12月底在我院接受治疗的38例脑肿瘤卒中患者作为观察组，女性患者有18例，男性患者有20例，最小年龄不低于30岁，最大年龄不超过70岁，平均年龄(48.5±3.5)岁。合并糖尿病的总共有13例，合并冠心病的总共有10例。选择冋期在我院接受治疗的38例脑出血患者作为对照组，女性患者有17例

4、，男性患者冇21例，最小年龄不低于32岁，最大年龄不超过71岁，平均年龄大约是(48.1±3.9)岁。其中右侧基底节区脑出血的有10例，左侧基底节区脑出血的有28例。合并糖尿病的总共有12例，合并冠心病的总共有11例。两组患者的临床症状、性别构成、病程长短、年龄结构等资料信息无显著性(P〉0.05),可比性较强。1.2方法两组患者均给予CT检査，并II检查时机均为发病12小吋内。首先进行头颅CT平扫，将扫描时设置为1秒或者2秒，将扫描间距设置为10毫米，将扫描层厚设置为10毫米。CT平扫结束后，给予患者灌注扫描。CT检查结

5、束后通过专业软件检査出血区域的PS值、BV值、BF值［1］。1.3观察指标观察两组患者的出血情况(最大出血量、平均出血量、最小出血量)和灌注指标(PS、BV、BF)。1.4统计学方法把所有的数据输入SPSS17.2软件包进行统计学分析，使用t进行检验，用x-±s表示计量，用百分数(%)、例数(n)表示计数，使用t进行检验，经软件计算，两组患者数据P<0.05,则被认为差异存在统计学意义。2结果2.1对比两组患者的出血情况观察组的最大出血量、平均出血量、最小出血量均远远多于对照组，观察组的出血情况显然比对照组乐观。表1是两组

6、患者的出血情况对比。两组患者的出血情况差异显著(P<0.05)o表1两组患者的出血情况对比3讨论脑出血和脑肿瘤卒中患者的临床表现非常相似，大大增加了鉴别诊断的难度，因此临床上误诊率较高，给临床治疗带来了极大的困扰，严重影响患者的预后。在现代医疗环境下，患者的认知度和自我维护意识较高，一旦出现误诊现象，容易发生医疗纠纷，影响医院的社会形象，因此提高患者的诊断准确性具奋重要的意义。脑出血具有死亡率高、致残率高、发病率高的特点，严重威胁人类的生命健康，最近几年来，脑出血患者的年龄呈现年轻化趋势，在很大程度上影响了患者的身体健康［2】。脑肿瘤卒

7、中是由颅内肿瘤引发的，通常都是转移瘤引起的，最常见的是肺癌转移，出血量相对较少。颅内肿瘤死亡的重要因素是颅内肿瘤进入脑组织、脑室系统造成脑疝，从而出现脑组织和脑室系统坏死或者出血［3】。高血压脑出血是在脑血管病变和高血压病变的基础上引起的，脑血管病变和高血压病变使得脑内小动脉硬化，从而出现痉挛现象。还冇一些情况是引起动脉粥样硬化斑块脱落，从而造成动脉栓塞，最终使得脑组织出现坏死或者缺血性软化等现象［4】。脑出血和脑肿瘤卒中患者接受CT检查，可以正确判断患者的出血情况，并预测预后情况和血肿量。属于定量研宄的CT灌注成像技术，通过对脑组织的

8、聚集量进行测定，从而得到脑组织的血流灌注量。通过本次研究发现。观察组的最大出血量、平均出血量、最小出血量均远远多于对照组，观察组的出血情况显然比对照组乐观。两组患者的出血情况差异显著(P<0.05)o观察组