清华〈封许之命〉简2从之疑例续说.doc

《清华〈封许之命〉简2从之疑例续说.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、清華〈封許之命〉簡2从之疑例續說（首發）許文獻臺中教育大學清華〈封許之命〉簡2存一疑例，其形為：（△1）其辭例為“則惟汝呂丁，肇△1文王”【簡2】原釋文疑其从又得聲，並讀為“右”，訓“助”；清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》（上海：中西書局，2015年4月第一版），頁119。蘇建洲先生釋从橐，且贊同原釋文从又得聲之說，但在該文之文下評論中，已接受月下聽泉（郭永秉先生）所提及丁形墨塊之看法，惟其後似仍對从臤之釋讀方式，抱持較保留之態度；蘇建洲：〈《封許之命》

2、研讀札記（一）〉與文下海天之評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2500，2015年4月18日，檢索日期：2017年5月15日；蘇建洲：〈談談《封許之命》的幾個錯別字〉，《古文字研究》31（北京：中華書局，2016年10月第一版），頁410-413。本文感謝蘇建洲先生惠賜大作。月下聽泉先生以為簡文此例實从臤之初文得聲，並疑簡文此處可讀為“肇賢文王”，表“進獻賢人於文王”之意；蘇建洲：〈《封許之命》研讀札記（一）〉文下月

3、下聽泉之評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2500，2015年4月18日，檢索日期：2017年5月15日。曰古氏先生以為簡文此字可與蔡侯器中之“左（佐）”字對讀，皆可訓助；蘇建洲：〈《封許之命》研讀札記（一）〉文下曰古氏之評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2500，2015年4月18日，檢索日期：2017年5月19日。王寧先生則疑此似从臤

4、之字，或即“緊”之異構，並釋讀此段簡文為“‘肇賢文王’即‘始勞文王’，言呂丁自文王時已經為周室效力”；王寧：〈讀《封許之命》散札〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2507，2015年4月28日，檢索日期：2017年5月15日。鄭公渡先生以為簡文此例所从“橐”字初文，其有效筆畫或僅“丁”形，故將其讀為“正”，訓作“匡正”，惟鄭公渡先生又疑簡文此例另可讀為“成”，指“成全，助之使成功”之意；蘇建洲：〈《封許之命》研讀札記（

5、一）〉文下鄭公渡之評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2500，2015年4月18日，檢索日期：2017年5月15日。子居先生以為簡文此例與“牽”字有關，並云“‘牽’字原當為从丁从又，後又加‘臣’表聲，再復加‘手’表意，遂成‘掔’字”。子居：〈清華簡《封許之命》解析〉，中國先秦史，http://xianqin.byethost10.com/2015/09/15/264?i=1，2015年7月8日，檢索日期：2017年5

6、月15日。今復考簡文此字之形，疑其亦有从之可能。“橐”、“”二字有底與否，歷來諸家看法不一，季旭昇師：《說文新證》（臺北：藝文印書館，2014年9月二版），頁514-515。主因古注異說紛呈，且二字結繩之形構亦相類，此可參魯實先先生與季旭昇師所釋卜辭“橐”字之說，魯實先先生：《殷契新詮（下）》（臺北：黎明文化公司，2003年1月初版），頁518-544；季旭昇師：《甲骨文字根研究》（臺北：文史哲出版社，2003年12月初版），頁390-391。因此，以簡文此字而言，學者所釋从橐之說，確實有其一定

7、之道理，惟以楚簡文字而言，“橐”、“”二字所从囊袋之形構幾近相同，例如：（信陽簡2.03“橐”）（上博〈容成氏〉簡9“”）故簡文此例釋“橐”或“”字，皆有其可能性。倘欲作進一步之解釋，則其囊袋上所从形構之來源，應是主要之關鍵，蘇建洲先生曾云，此乃楚文字習見之類化形構，蘇建洲：〈《封許之命》研讀札記（一）〉與文下海天之評論，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2500，2015年4月18日，檢索日期：2017年5月15日；蘇建

8、洲：〈談談《封許之命》的幾個錯別字〉，《古文字研究》31（北京：中華書局，2016年10月第一版），頁410-413。其說可从，另同簡其他字例亦有與此相類之字形，包括：（清華〈封許之命〉簡3“釐”）（清華〈封許之命〉簡3“祗”）（清華〈封許之命〉簡6“索”）可知此種類化形構之來源複雜，如上述“釐”字應是源自“來”旁，“祗”字或與“甾”形有關，而“索”字則疑從“素”形演變而來，故此三字上所从者，皆類化為同一形構，至於簡文此例，頗疑其與上博〈緇衣〉簡“服”字異文上所从之存疑字形，或有一定之關聯，上博