马克思恩格斯的国家所有制理论与现实

《马克思恩格斯的国家所有制理论与现实》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、马克思恩格斯的国家所有制理论与现实【内容提要】随着生产社会化的发展“国家不得不承担起对生产的领导”的观点，被实践证明是正确的，但这在西方国家未必表现为“转化为国有财产的必然性”。本世纪70年代以来出现了相反的趋势。但马克思提出的国家机关有自己特殊利益的观点，为我们分析这种相反的趋势提供了重要的方法论原则。在无产阶级夺取政权以后，既要利用国家政权作为改造社会的工具，又要防止国家这个不可缺少的“祸害”。为此，马克思恩格斯提出在政治上采取种种措施防止社会公仆变为社会主人的同时，在经济上应大规模地采取合作生产。尽管“国家所有、合作经营”并非是解决现实经济问题的惟一良方

2、，但他们对这个问题的思考，至今对我们仍然很有启示。【关键词】马克思/国家/所有制/现实【正文】我们试图按照邓小平说的“必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义”[1](P291)，来探讨马克思恩格斯的国家所有制理论。在改革的现阶段，正确认识这个理论具有特别重要的意义。为此，就这个问题我们准备写若干篇文章，本文是第一篇。、国家与经济马克思对国家和经济的关系是十分重视的。1858年2月22日，他在一封信中谈到自己正在写作的经济学著作时说：“全部著作分成六个分册：（1）资本（包括一些绪论性的章节）；（2）地产；（3）雇佣劳动；（4）国家；（5）国际贸易;（

3、6）世界市场。”[2]（P531）可惜这个计划没有完成。尽管如此，马克思和恩格斯在这方面仍给我们留下了十分丰富而又深刻的思想，我们在这里不可能作全面的探讨，而仅仅探讨与国有制理论直接有关的，对研宄国家经济作用具有指导意义的几个基本观点：第一，对统治阶级的经济关系和利益的保护。马克思说：“现代的资产阶级财产关系靠国家权力来‘维持’，资产阶级建立国家权力就是为了保护自己的财产关系。”[3]（P331）这是马克思的一个基本观点，也是至今具有生命力的观点。它得到了现代西方经济学家在一定程度上的承认。例如：新制度学派的代表诺斯就承认：国家并非中立，是带有歧视性的垄断者，

4、国家提供服务的基本目标之一就是追求“统治者最大限度地增加自己的收入”[4]（P25）。当然，在国家歧视的程度上，两者的认识存在着重大差别。由此产生了国家所有制的不同性质，这种性质由国家性质决定。除了无产阶级的国有制外，还有资本主义的国有制。恩格斯说：“现代国家不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民。”[5]（753）除此之外，还有奴隶制的国有制（注：恩格斯指出：在罗马就有“为共和国全部内政史所环绕的国有土地”。（《马克思恩格斯全集》第21卷，第139页

5、））、中世纪的国有制和东方社会的国有制（注：马克思在《资本论》中说：在亚洲，“国家既作为土地所有者，同时又作为主权者而同直接生产者相对立”，“国家就是最高的地主”。（《马克思恩格斯全集》第25卷，第891页））。这是我们讨论马克思主义的国家所有制理论时首先需要指出的。不过马克思和恩格斯没有说过社会主义的国家所有制，他们曾经预言在社会主义社会国家将消亡。第二，国家机关有自己的特殊利益。它的利益不仅不同于全体社会成员的利益，而且也并不必然等同于统治阶级的利益。有时，国家机关为了自己的利益而侵犯统治阶级的利益。马克思在谈到路易•波拿巴时说：“统治阶级对生产者大众不断

6、进行的十字军讨伐，使它不仅必须赋予行政机关以越来越大的镇压之权，同时还必须把它自己的议会制堡垒__国民议会__本身在行政机关面前的一切防御手段一个一个地加以剔夺。结果，这个体现于路易•波拿巴其人之身的行政机关把统治阶级一脚踢开了。‘秩序党’共和国的自然产物就是第二帝国。”[5]（P54）当代美国社会学家奥勒姆在评论这个论断时说：“在马克思看来，有时政治统治者实行统治与其说是代表一个特殊阶级的利益，毋宁说是为他们自己的利益。”[6](P27)这一点，恩格斯也有十分明确的论述，他说：“社会为了维护共同的利益，最初通过简单的分工建立了一些特殊的机关。但是，随着时间的

7、推移，这些机关__为首的是国家政权一一为了追求自己的特殊利益，从社会的公仆变成了社会的主人。这样的例子不但在世袭君主国内可以看到，而且在民主共和国内也同样可以看到。”[5](P12)这种情况在无产阶级夺取政权以后是否就能立即根除呢？不能。恩格斯说：“国家最好也不过是在争取阶级统治的斗争中获胜的无产阶级所继承下来的一个祸害；胜利了的无产阶级也将同公社一样，不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代有能力把这全部国家废物抛掉。”[5](P13)这个观点对于我们分析国家的经济职能和国家所有制的作用有十分重要的意义，可惜长期以来无论

8、是东方学者还是西方学者都把它“遗忘”了