两种带教模式在门诊护理带教中的对比分析

《两种带教模式在门诊护理带教中的对比分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两种带教模式在门诊护理带教中的对比分析(贵州医科大学附属医院产科门诊550000)【摘要】目的:探究两种带教模式在门诊护理带教中的效果对比。方法：选择2012年6月-2013年6月在我院门诊进行实习的实习生40名，采用随机数字表法分为实验组和对照组,对照组采用跟班带教，实验组采用跟人带教方式，比较两种带教模式的效果。结果：带教后实验组专业知识、操作技能评分分别为(89.6±8.93)分、(87.3±5.96)分明显高于对照组(76.2±7.96)分、(78.9&

2、plusmn;5.88)分，差异显著具有统计学意义(P<0.05)。结论：采用一对一的带教模式比跟班带教模式有利于提高带教质量，对实习生专业技能的提升有一定积极意义，值得门诊护理带教工作中推广。【关键词】不同带教模式；门诊护理带教；效果对比【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165(2015)17-0382-01门诊一般接诊病情比较轻的患者，通过门诊医生在进行初步的诊断后给予患者治疗，这个阶段的护理工作对患者病情的康复有一定积极作用［1］。作为刚进入医院实习的护生，实习阶段正是将书木

3、中理论知识转化成为护理实践操作的重要阶段，是将理论与实践结合以及养成良好职业习惯的过程。在实习过程中,带教教师的带教质量直接关系到护生后期的成长［2］。介于此，木文分别采用两种不同的带教模式应用进门诊护理带教中，比较两种带教模式的效果，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择2012年6月-2013年6月在我院门诊进行实习的实习生40名，均女性。采用随机数字表法分为实验组和对照组，实验组20例，年龄18-24岁之间，平均年龄(20.3±0.58)岁。对照组20例，年龄20-24岁，平均年

4、龄(21.3&plUsmn;0.63)岁。两组患者在年龄、性别等一般资料方面差异不显著，无统计学意义(P〉0.05),具有可比性。1.2方法对照组采用跟班带教模式：采用分班次的方式，实习生采用轮转的方式在不同班次进行实习，每个班次由固定的带教老师进行带教，带教老师在对相关实＞』内容以及理论知识进行讲解之后，进行临床操作实践。同吋带教老师需要向实习生介绍每个科室的具体工作流程、相关礼仪规范、专科知识、专科操作技能等。实验组采用跟人带教模式：将每•一位实习生分配到门诊的各个科室中，指定带教老师进行一对一带教

5、模式，带教内容与对照组带教内容一致。1.3效果评价标准在完成一个阶段的实习后对实习生的专业知识、操作技能进行调查了解。以实习生静脉输液考核成绩进行反馈，优：分数大于或等于90;良+:80-90分；良：70-80分，差：小于70分，优良率=优+良+。1.4统计学分析应用SPSS16.0软件分析，计量数据采用均数±标准差(X&plUSmn;S＞表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P〉0.05,差异无统计学意义，P＜0.05,差异具有统计学意义。2结果2.1实

6、验组与对照组专业知识、操作技能评分带教前后比较见表1。表1实验组与对照组专.业知识、操作技能评分带教前后比较(X±S)组别例数专业知识操作技能评分带教前带教后带教前带教后实验组2062.3±6.3289.6±8.93A对照组2061.9±6.59®76.2±7.96AiAr61.3±8.99®78.9±5.88A^注：组间带教前比较，•PXLOS;组内带教前后比较，▲P<0.01;组间带教后比较，★P'O.

7、OS。2.2比较两组静脉输液考核成绩表2两组静脉输液考核成绩比较(X±S)组别例数优良+良差优良率实验组208(40.0)8(40.0)4(20.0)016(80.0)▲对照组204(20.0)4(20.0)8(40.0)4(20.0)8(40.0)注：▲P<0.05。3讨论带教质量直接关系着实习生的实习效果［3］。门诊护理教学是将理论知识应用进实践的具体过程，为了能够在实习阶段巩固与加深实习生的理论知识,带教老师需要发挥中其中的带教作用。B前，针对这一方面的带教，不冋医院采取不同的手段，

8、例如0前比较常用的PBL(提出问题一讨论问题一收集资料一验证假设一总结)带教模式［4］、责任制带教模式［5］等。实际临床中，应用最为广泛的当属跟诊这种带教模式，这种方式其实就属于一对一带教模式中的一种变化形式。这种传统的带教模式让实生直接接触到临床，让实习生了解带教老师在临床中面对护理问题采取的对应措施，同时结合带教老师的言传身教，强化实习生对理论知识的理解。采用一对一带教模式从实质上而言是培养实习生的评判性思维能力，通过提升实A)生的评判