现代新儒家历史哲学及其时代意义

《现代新儒家历史哲学及其时代意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、现代新儒家历史哲学及其时代意义现代新儒家历史哲学及其时代意义　　摘要:现代新儒家的历史哲学既非纯粹哲学分析又非历史考据,而是探寻历史事件之后的客观价值,此客观价值为综合尽理之精神、综合尽气之精神和分解尽理之精神。前两者为中国历史传统发扬的道德主体与艺术主体,后者为西方历史传统发扬的知性主体。现代新儒家的历史哲学理论可以与西方史学理论进行对话,弥补其不足。　　关键词:现代新儒家;历史哲学;客现价值;　　中图分类号:B222.2　道德判断,便无是非。所以,在此,吾人只就道德判断予历史判断两者之对比而融和之而皆予以承认。甽在

2、牟氏看来,历史上兼有此两种判断者为王船山,古代贤哲中唯王船山能讲历史文化,其《读通鉴论》、《宋论》诸书,皆不失义理之正,而成为中国论史者之绝响,即因其道德意识强,而于道体与历史文化之具体领悟力亦极高之故。　　.L.　　二、客观价值的三种表现　　　　牟宗三分历史所表现的客观价值为三,即:综合尽理之精神,综合尽气之精神和分解尽理之精神,这三种精神分别对应于道德主体,艺术主体和知性主体。　　　　(一)综合尽理之精神　　牟宗三认为中国自周初即把握人与生命,故中国具有综合尽理之精神,彰显道德主体。牟宗三借用黑格尔哲学绝对精神之义

3、并赋予其宋儒哲学语境中之道德含义。认为绝对精神本身并无主客对待,故无意识与存在的分別。道德主体的形成,必经绝对精神的对反。一方面作为主体的精神澄清而上露,一方面作为客体的自然即被刺出而下浊。这个自然不必是外在的自然界,即自身内物质的成分亦是自然。自然被刺出,则精神主体即遥契那道德实体、那普遍的精神生命一一即绝对精神,而与之对照,予以证实。主体精神与绝对精神之遥契对照(即黑氏所谓分裂,由对反而成的分裂),是由于从自觉中与自然对反连带而成的,原来只是一浑沦之整体,如赤子之心。通过个人自身内所起之对反,自然成立,主体精神成立

4、,绝对精神亦成立。,n,道德主体在于个体之中,呈现出活泼泼的具体的特征,而绝对精神客观化而具有普遍性,此主体精神与绝对精神相遥契而实为一体。道德主体在圣贤则尽心、尽性,在圣王则尽伦、尽制,此即综合的尽理精神之表现。　　　　(二)综合尽气之精神　　中国历史精神除此道德主体的彰显外,仍有艺术主体之表现。内在主体与其所向往之形上理境,皆浑融于感触状态中;绝对尚未自自然中提炼出,内在主体亦必须扑着于具体中而为浑一之表现,不能至照体独立之境地。艺术主体与道德主体不同,并无超越于感触状态的人与自然的分别,亦无德性与天理的合一,它只

5、是在感触直觉中形上与形下之浑一。艺术主体之表现为尽情、尽才、尽气之天才人物,此亦谓综合的尽气精神之表现。　　　　(三)分解尽理之精神　　知性主体在中国既往历史上并不彰显,而在西方历史上则有显著表达。牟宗三区别中西文化心灵时,认为西方运用其心灵,表现其心灵之光,是在观解自然上。自然是外在的客体,其为,对象,义甚显:而生命则是内在的,其为对象义甚细微,并不如自然之显明。所以中国人之运用其心灵是内向的,由内而向上翻;而西方则是外向的,由外而向上翻。即就观解自然说,其由外而向上翻,即在把握自然宇宙所以形成之理。其所观解的是自然

6、,而能观解方面的心灵之光就是智。所谓中国人运用心灵由内向上翻,西方人运用心灵由外向上翻,即绝对精神对反之后,主体精神与自然两分,中国入主体精神与绝对精神遥契,自然亦收摄于此精神之中,因而成就道德主体;西方入主体精神与自然相对待,绝对精神解构成为主客二分,因而成知性主体。此知性主体即是分解尽理之精神。分解尽理之精神使理性运用客观化,而成逻辑概念。　　　　三、史学理论的世界对话　　　　中国的传统史学既注重秉笔直书又注重惩恶扬善,而西方史家多认为中国史书太注目于道德评判,忽略了历史真实,从而低估中国史学的地位。现代新儒家的历

7、史哲学可以说是对传统儒家思想下的史学论述的继承与发扬。他们既看到了中国传统中综合尽理精神、综合尽气精神的优点,又发现了中国传统中分解尽理精神之缺乏,并试图以发展出分解尽理精神的方法,来弥补中国传统的不足。在理论层面上。现代新儒家历史哲学所蕴含的史学理论足以与西方史学理论进行对话。　　西方现代史学可以兰克史学为标志。兰克认为历史可以科学的、客观的、不受制于当代政治与任何哲学系统。也不预知将来,历史只是展现真实发生的过去。在兰克的治史精神下,历史学家希望历史成为一门严密的科学,并援引各种社会学结构体系来说明史实。在中国,乾

8、嘉学派的求真精神来自于中国传统内部的转化,而胡适、傅斯年等人又在此基础上吸收了西方求真精神的精髓。这在一定程度上。实现了现代新儒家在传统内部开展出求真的分解尽理精神的要求。对于现代新儒家来说,自然欢迎求真精神在中西历史研究中获得重视,但若由于重视真而贬低求善,则非现代新儒家所赞同。唐君毅认为,即使历史学家标榜自我价值中立之态度,然