图像上海与晚清都市媒体的表意实践——以《点石斋画报》1884－18

《图像上海与晚清都市媒体的表意实践——以《点石斋画报》1884－18》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、图像上海与晚清都市媒体的表意实践——以《点石斋画报》1884－18关于晚清上海的讨论，现在已经有非常多的成果，在所谓“上海学”中，也算最为突出了。其中，对图像和“观视”的重视，开辟了现代性问题讨论的一个新空间。把《点石斋画报》纳入“晚清上海”的具体都市语境中，当作社会中一个“象征表意系统”来考察，我关注“画报”里关于“在沪西人”、“本地无赖”和“海上女性”的相关图文，分析他/她们是如何在各种视觉图景和文字解说中被表征出来的，并成为实际上的“他/她者”；同时，作为媒体的意指实践，这样的表征内在地包含了怎

2、样复杂的社会关系和认同，如何有效地建构了“观看”的方法，而权力、想象、暴力和欲望在其中又发挥了什么作用。正如叶文心所指出的，1980年代上海的“奇观”至少包含了三个因素：一个是“洋”，一个是“女”(性别问题)，第三个是关于“商”。由“洋”、“商”与“女性”共同交织成一个新的秩序。[1]具备了这样一个比较视野，在研究当下上海的媒体（特别是诸多画报）图像生产和都市消费文化时，或许不无裨益。一、纸面的复仇与焦虑的释放1843年11月17日，上海正式开埠。其后，英、美、法等国相继在上海县城以北划定了各自的租界

3、，其后不断扩展。到1863年，英、美租界合并为公共租界，与法租界一起，形成了一片占地数千亩，由西人管理市政和中西共管司法的外国租界区。从开埠之始，外国商民们便纷至沓来，在租界里安营扎寨，建造房屋，开设洋行，居住经商。西人移民，并非只出现在上海一地，可是，上海之特殊，在于经历了一个从“华洋分居”到“华洋杂处”的重要变化。“外人在租界，国人在华界”的分居格局（其他几个通商口岸，分居格局一直延续得比较严格）与“华洋杂处”的社会形态，对于当地社会生活、文化伦理的影响，自然不可同日而语。由于太平天国定都南京后，

4、江苏、浙江成为太平军与清军的拉锯战场，“东南完善者，独上海一隅”[2]，一时间，“天京以及各处子女大半迁徙苏郡，又由苏郡移居上海”[3]。1853年又发生了小刀会起义，上海老城厢的居民也纷纷涌入租界。短期内的人口激增，致使租界地价迅速上涨，外国商人们得以牟取暴利。[4]“种族隔离”的居住政策，被商业规则冲破了。于是有了1854年《上海土地章程》的重大修订，取消了1845年“章程”中有关租界的土地“华人之间，不得租让；亦不得架造房舍租于华商”的规定。而1860和1862年，太平军两次进攻上海，再次引起城

5、内华人涌入租界的热潮。到1865年，据当时法国公董局的一份统计，上海公共租界和法租界内共有外国居民2757人，华人居民146052人。[5]1880年代《点石斋画报》风行之时，“华洋杂处”、中西交融已然是上海最为显著的城市风貌了。华洋混居的社会形态，中西之间的接触交往，使得生活在上海的华人有了更直接的认识、了解西人和西方文明的机会。与广大内地人们相比，他们对于西人的机器洋货、生活方式、习俗文化，有着更多直观的经验。马车、水龙、自鸣钟、电报线、煤气灯这些在别地或许尚是想象的新奇之物，在上海触目可及。与西

6、人比邻而居，在西人洋行做事，去西人医院看病，读西人所办报章，看西人赛马杂技，很多上海人的日常生活已与“西人”密切联系在一起。“怀柔远人”早成过去，甚至人们也不再纠缠于“华夷之辨”，而欣赏赞叹西方“格致之学”，好奇模仿西人休闲方式。在《点石斋画报》中，从《水底行船》（甲一）到《气球奇观》（戌一），从《巨钟新制》（革十二）到《宝镜新奇》（利三），以及不乏夸张、有意拔高的《飞舟穷北》（丑五）和《铁人善走》（革六），那种对“新知”的热烈欣赏，显得特别突出。而对西方外科医术之精妙，也格外推重，《著手成春》（乙十

7、一）、《收肠入腹》（子二）、《剖腹出儿》（竹九），跟《庸医受辱》（金二）、《劣医该办》（丝十）这些对中医的贬斥，构成一个截然的比照。除了科技与医术，对西人娱乐活动的描述也是《点石斋画报》里一个重要部分。《赛马志盛》（甲二）中，但见圆形跑道上西人赛马者驾马飞驰，护栏外观者如堵，“尤觉兴高采烈”；《西戏重来》（庚六）图中画马戏表演，一大象在用鼻吹铜角，观众群中既有头戴礼帽的西人，也有身着长衫的华人。画师描画之栩栩如生，作者介绍之眉飞色舞。如果说有关“新知”的报道，给人留下了一个善格致、精医术、会娱乐的西人

8、群体形象的话，那么在“本埠时事”中，西人的形象可就不再那样美好了。华洋杂处，不仅是声光电化的引进，而且也实际遭遇着种族间的冲突和复杂的殖民经验。在租界复杂的力量几何结构中，《点石斋画报》的报道方式和所居位置，耐人寻味。甲集中有一幅《逞凶可恶》（甲十一），讲的是西人踢伤拉车夫的事，画面上一边是西人的飞扬跋扈，另一边是拉车夫无奈的情状，已经可以看出画者的倾向。文字作者在叙述时，更是饱含愤愤之情，结尾忍不住直斥：“西人之作威也久矣，曾亦思天道好违乎？”这样的感