对“中国国际影响力学术期刊评价体系”建设的思考

《对“中国国际影响力学术期刊评价体系”建设的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对“中国国际影响力学术期刊评价体系”建设的思考摘要：中国学术期刊（光盘版）电子杂志社与清华大学图书馆联合开展中国学术期刊国际影响力评价体系建设，近年来在期刊界、科研单位和高校获得了一定的认可，取得了部分相关单位及人员的肯定。但是，任何新生事物都是在不断的摸索纠错中前进。作者发现评价体系中一些值得商榷和完善的内容，提出一些想法和建议，希望建立科学严谨、面向��际的开放式期刊筛选机制，切实打造中国特色并具实际国际影响力的品牌期刊库，为中国的期刊及科研服务。中国7/vie　　关键词：国际影响力；学术期刊；评价体系　　

2、中图分类号：G21文献标识码：A：1672-8122（2017）04-0114-02　　学术期刊是科研人员进行学术交流的一个重要平台，虽然当今自媒体高度发展，但它依然是科研信息传播的主要载体。我国是世界科研大国之一，每年的科研论文数量仅次于美国，排名世界第二位，论文的数量和质量也呈现快速增长的态势[1-2]。科技期刊的学术质量已成为科研论文学术水平的一个重要参考。我国科技期刊数量众多[3-6]，但其中能够成为精品、具有国际影响力的期刊数量不多，我国科技期刊的整体发展水平明显滞后于科研的发展。优秀科研论文稿源的严

3、重流失是造成这种局面的主因，但问题深层次的根源是国内对科技期刊评价主要依赖于CSCI、EI、SCI等评价体系。为了摆脱国内学术期刊评价的这种窘境，国家于2012年立项，由中国学术期刊电子杂志社与清华大学图书馆联合成立的中国学术文献国际评价研究中心，承担和建立“中国国际影响力学术期刊评价体系”（以下简称“评价体系”）[7-8]，对中国学术期刊国际影响力进行客观公正评价，以解决中国科技期刊的发展瓶颈问题。然而，对中国国际影响力提升而言，这仅是万里长征的第一步，这个评价体系的成功还取决于其评价方法的完善程度、推介力度

4、和相关政策的支持[9-12]。　　一、“评价体系”尚需完善　　（一）评价方法有待改进　　“评价体系”的建立为我国科技期刊学术水平的客观公正评价及实现“走出去”战略提供一个很好平台，但在科技期刊评价以SCI等为主体的今天，我们自己的“评价体系”要获得普遍认可，必须尽快自我完善。目前，“评价体系”的指标只有一个，即国际影响力指数，它是基于“科技期刊办刊又大又好”这一思路，对总被引频次和影响因子两个指标归一化后进行向量平权计算。这种方法虽然简便，但也存在一些弊端。例如，影响因子只能说明期刊近两年的影响力，反映不了其他

5、年份的影响；总被引频次与办刊年限、刊文数量等密切相关，办刊年限和/或刊文数量少的期刊不占优势，即使用期刊量效指数对遴选结果进行修正，这些因素的影响依然没有摆脱，毕竟归一化所用的最大和最小值是组内数据的最大和最小值，这两个值与特定期刊的办刊年限、刊文数量无关。因此，“评价体系”至少在方法上还需改善。此外，对于学术期刊质量的优劣，最有发言权的是广大的读作者，因为他们是最了解当前科研发展动态及相关期刊与之的契合度；而数字化的评价只能说明期刊刊发的文章被引用的情况，不能反映其对学科发展的贡献。因此期刊学术影响的评价应该

6、有不同学科研究者的参与，毕竟学术期刊是为他们服务的，他们最知道需要什么样的期刊。　　（二）TOP期刊遴选比例的调整　　“评价体系”建设的核心是从国际角度全面评价中国学术期刊的学术影响力，促进国内外学术交流与中国学术研究水平的提高。根据2016年《中国学术期刊国际引证年报》[13]，依据CI值排名，我国学术期刊中选取前TOP5%和TOP5%～10%分别作为最具有国际影响力和国际影响力优秀学术期刊；虽然从2012年到2015年，TOP期刊都有调整，但数量基本保持稳定。根据“二八定律”，20%的学术期刊将占80%的影

7、响。我国学术期刊目前有6000多种，其中科技期刊数量以及学术论文的产量已排到世界第2位。相对于学术期刊和论文的数量，我国学术期刊的国际影响力提升空间很大。虽然我国学术期刊的影响力还比较弱，但这是文种、国内评价导向、高质量论文流失等因素长期综合影响的结果。“评价体系”应该在对内对外同步宣传推介的同时，根据我国期刊和科研发展状况，适当增加TOP期刊遴选的比例，扩大具有国际影响力期刊的规模，以推动中国学术期刊影响力整体提高。从2016年《中国学术期刊国际引证年报》统计结果[13]看，分学科遴选的TOP期刊结果存在很大

8、出入，这至少说明划分学科与否对TOP期刊遴选影响很大，可能为了照顾某些学科，而将其他影响力好的期刊挤出TOP。虽然分学科遴选是为了各学科期刊均衡发展，但不利于期刊的市场化经营和管理。此外，2011～2015年的统计表明[13-14]，我国学术期刊总被引频次呈非常明显增长态势，与2011年相比，2015年科技期刊和社科期刊的他引总被引频次分别增加了52.47%和167.16%，累计总被引