教学评价：课程与教学改革的促进者

《教学评价：课程与教学改革的促进者》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教学评价：课程与教学改革的促进者摘要：在我国基础教育改革中，有一种流行观点，认为教学评价是课程与教学改革的最大障碍，是应突破的瓶颈，教学评价应为课程与教学改革服务。对此，应辩证地加以分析。那种把教学评价视为课程与教学改革最大障碍的观点是缺乏依据的，在整个基础教育改革中，中心问题是发展问题而不是评价问题。教学评价既要适应课程与教学改革的新形势，努力自我完善，又要保持一定的独立性，发挥好对课程与教学改革的监督、检验功能，只有这样，教学评价才能真正成为课程与教学改革的促进者，也才能使基础教育改革呈现健康发展的局面。关键词：教学评价；课程改革；教学改革；基础教育近年来，在

2、我国中小学课程与教学改革中，存在着一种现象，这就是特别重视教学评价改革，强调以评价促改革，甚至把课程与教学改革成败的希望都寄托在评价改革之上。不少人认为，旧有评价体系严重阻碍了课程与教学改革的进一步深化，教学评价改革滞后是课程与教学改革难以顺利推进的关键因素。有人用“戴着镣铐跳舞”来描述这种评价方式束缚课程改革的现象，认为只有根本变革教学评价模式，才能开创课程与教学改革的新局面。针对这些认识，我们想提出一个问题来供大家共同探讨：在课程与教学改革中，教学评价究竟应处于何种地位，担当何种角色？或者说，如何合理把握以评价促改革这一命题？下面拟就此作些反思和讨论，就教于同

3、仁专家。一、一种关于教学评价地位的流行观点在我国基础教育课程与教学改革中，教学评价常常处在一个尴尬地位，扮演一种矛盾角色：一方面，它是批判的焦点，似乎是万恶之源；另一方面，它又是希望所在，是改革最后的救命稻草。对此，可以举出许多具体例证。例如，2003年9月4日《光明日报》发表署名文章指出：“随着课程改革的深入，评价问题已日益凸现，并一直困扰着教学一线的广大教师。用什么标准去评价新课程的教学，这是人们普遍关注的热点。教学改革实践表明，传统的评价机制已成了课改的障碍。评价改革的进程将严重影响新课程的贯彻实施，影响到新课程目标的顺利实现。”[1]又比如，2004年10

4、月18日《中国教育报》报道说：“课程改革也面临着严峻的挑战和许多亟待解决的问题，教育评价改革是其中非常突出的问题。评价已成为新课程改革急于突破的瓶颈。”[2]再比如，有学者研究发现：“课程评价正在成为基础教育课程改革中的焦点和难点，课程评价改革也因此被认为是课程改革的瓶颈，突破瓶颈是一个关系到课程改革全系统的问题，但实事求是地弄清制约课程评价改革的条件因素，无疑是系统中的一个基础性问题。”[3]如此等等。可以说，如果谁有耐心去详尽分析整理各种报告、报道、论文论著的话，类似的论断近年来可谓是不胜枚举。这说明，在现实生活中，这种看法绝不是某种个人意见或一家之言，而是一

5、种非常流行的大众观点。分析起来，这种非常流行的大众观点，内在地包含着三个相互关联的命题：评价障碍论，评价中心论，评价服务论。所谓评价障碍论，主要是指现有的教育、教学评价机制是课程与教学改革的最大障碍和阻力，是改革难以顺利进行的罪魁祸首；所谓评价中心论，主要是指要把教育、教学评价机制改革作为课程与教学改革的中心工作来抓，要努力突破评价机制这个瓶颈；所谓评价服务论，主要是指教育、教学评价要服从、服务于课程与教学改革的需要，要通过教育、教学评价改革来支持、推动课程与教学改革。这三个命题构成了一种以评价促改革的逻辑演绎，成为广为流传的评价改革观。从表面逻辑看，这三个命题的

6、确有着内在的逻辑关系，层层递进，似乎天衣无缝。但是，如果从基础教育改革哲学的一般理论来分析这一观念，则不难发现其未必符合事实，也未必有理论根据。因此，对于以评价促改革的观念，需要理论反思，更需要理论重建。二、关于评价障碍论的反思以评价促改革的大众观点的逻辑演绎，起点是一个基本的事实判断，这就是评价障碍论。也就是说，许多人认定，现行的教学评价体系不利于教育事业的发展，更不利于课程与教学改革的推进，分数主义、升学主义和高分低能是其基本特征。所谓分数主义，是指把评价等同于分数，看重分数高低，分数既是衡量学生学业的标杆，也是评估教师业绩的依据。所谓升学主义，是指评价强调选

7、拔、甄别功能，尤其是把升学率的高低作为衡量教育成败的关键指标。高分低能则是分数主义和升学主义造成的后果，认为这套评价机制导致了学生片面发展，表现为学生考分高而能力低，分数与能力不相称。基于这些认识，现有的教学评价机制常常被定性为传统的教学评价体制，遭到广泛批评和谴责乃至全面否定。更有甚者，在有些论者看来，似乎中国教育的种种弊端，都是这套评价机制造成的。现有的教学评价机制真的一无是处吗？如何看待分数、升学等现象呢？这需要理性讨论。总体来说，我们认为现有的教学评价机制亟须改进，但并不赞同那些非理性的极端化的批评。的确，一切看分数、一切看升学的倾向，是一种不正确的评价导

8、向，需要认