丹麦城市供水业发展的几点启示

《丹麦城市供水业发展的几点启示 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、丹麦城市供水业发展的几点启示摘要：要想提高企业的运作效率，重点可能更应放在巩固与提高企业的整体素质，特别是巩固与提高企业管理层的职业素养，促使管理层企业家精神的树立与发挥。当然，通过私有资本的介入，在当今政府与水务企业的政企关系模糊的情况下，有助于规范政府的行为，尽快使得水务企业从政府的直接干预中走出来，由从前是政府的附庸物转变为经济领域内的平等主体，转变为平等的谈判对手，有助于水价、建设投资体制等改革的到位，这对于当前的国有供水企业来说无疑也是十分重要的。关键词：城市供水业供水业发展　严格的饮用水源保护制度，可以

2、简化水处理工艺，降低水处理成本，更可以可靠保证出水水质。　　丹麦是世界上最早成立政府环保机构的国家之一，其对水环境特别是饮用水源保护的力度非常大。特别是在上世纪90年代初期，由于农药的无限制使用，境内地下水水质恶化，不少取水井被迫关停。为此，政府除颁布了许多有关废物、废水等处置的法规外，还严格限制农药的使用。　　目前，除了限制在农业中使用农药外，丹麦许多公园与森林中已不再使用农药。农药的限制使用有效地降低了原水中氮、磷含量，保证了原水质量。其它还限制了包括畜牧业中动物粪便排放以及加油站残留废油的排放。政府限定每英亩

3、上牲畜的数量，以减少粪便对水的污染；政府要求在饮用水中的农药残留值接近为零，并对丹麦境内14000个包括化工厂、加油点以及其他可能产生污染单位进行了认定，并对其中的许多单位进行了系统化的清洁，甚至由石油公司出资将陈旧加油站内被污染的泥地被改成清洁的碎石地。由县级市政议会划定饮用水源保护区，在饮用水源保护区内清理了污染源并种上了大片森林。在保护区内，任何商业活动都必须符合饮用水源保护区的有关法令，而这些区域占到了丹麦总土地的35％。　　优质的原水大大减轻了该市水务公司的水处理压力，使得水处理工艺十分简单，仅曝气、过滤

4、两道工艺，与水厂常规的水处理工艺——混凝、沉淀、过滤及消毒程序相比，不仅日常消耗大为减少，水厂投资建设成本大幅度下降，而且由于原水的优质，便得出水水质有害或副作用不明的物质明显减少，有利于市民的健康。　　清楚的企业定位与政企关系，为企业实现管理自治（ManagementAutonomy或者SelfGovernment）与保持企业可持续发展奠定了基础。　　丹麦在欧洲属于高福利国家，政府财政承担了“从摇篮到坟墓”的许多责任，包括免费医疗、免费教育等，公共支出数额十分巨大。但根据该国供水法令（DanishWaterSup

5、plyAct）及有关规定，对于政府所有的水务公司定位于自主经营，自负盈亏。由用户支付费用以补偿水务公司的全部生产经营成本。对于新用户要求使用公共管网中的自来水，该国供水法令规定用户应当承担一定费用，具体标准由县市政委员会确定。水务公司以盈亏平衡为目标，政府也不给予任何财政补助。即使在某一时期内盈余，水务公司也不得投资于其他产业，以化解财务风险；而当水务公司出现亏损时，由水务公司向市政议会提并水价调整报告，经市政议会审查批准后实施。　　在政企关系上，政府与水务公司签订有经营合同，合同中明确了水务工作的目标、建设维护、

6、财务指标、员工情况以及独占经营等内容。现在执行的经营管理合同是在1994年订立的。而政府有关部门则负责监督水务公司的水质以及其他法律规定的义务。　　这一企业定位与政企关系，使水务企业摆脱了某些社会或政治目标的影响，包括事实上本可以不加以注意的社会承受能力以及水价中的交叉补贴，使水务企业能够按照经济规律进行运作，有财力、也有积极性加强管理，提高效率，为企业的持续发展奠定了基础。　　统一而成本完全补偿的水价模式，杜绝了水价中存在交叉补贴，从长远角度来看，也有利于供用水双方的利益。　　丹麦尽管不同的城市其水价都不同的，但

7、在同一城市执行的是同一个水价，即不论是工商业用水还是生活用水，其价格是相同的，避免了很多国家在公用事业中采取的差别定价以建立交叉补贴的弊端（所谓交叉补贴，就是不同类别用户、不同类别的价格，而其中部分种类的价格低于成本，而部分种类的价格则高于成本，供水企业以对某一类或几类用户供水所赚取的利润来弥补其对某几类用户低价供水而带来的亏损）。　　同一水价，即减轻了在交叉补贴水价体制中被赋以高水价的用户的负担，减少了这些用户放弃使用现有供水设施另选他路的可能性，有利于维持稳定的自来水供需格局，发挥城市供水设施的规模经济效应。从

8、另一方面来言，由于水价完全补偿了自来水生产成本的原则，从根本上改善与解决了水务公司的财务状况，使该公司就这一水价来足够的财力与积极性来引进先进技术，提高效率，最终有利于供用双方的整体利益。　　世界银行、联合国发展计划署以及经济合作与发展组织最近几年的研究结果表明，长期的交叉补贴实际上弊远大于利：一方面，它纵容了水资源的人为浪费，不利于节约用水；另一方面，在其