百年来朱熹理学与文学关系研究的回顾与展望

《百年来朱熹理学与文学关系研究的回顾与展望》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、百年来朱熹理学与文学关系研究的回顾与展望〔摘要〕朱熹作为宋代理学的代表人物，亦是著名文学家，在中国学术文化史上占有重要地位。百年来学界对朱熹理学与其文学每一类别及文学著述的关系基本都有研究，并且不乏重要的见解，但也存在着系统性、综合性研究有所不足，因而缺乏从总体上打通理学与文学关系的深刻见解。这就要求我们跳出单一的视角和范围，从整个中国学术文、史、哲贯通联系的视域出发，结合时代与历史的发展来系统研究、深入探讨朱熹理学与文学的相互关系及其重要意义，以推动未来朱子学研究的创新发展。中国4/vie　　〔关键词〕朱熹；理学；文学　　

2、〔中图分类号〕B244.7〔文献标识码〕A〔〕1000-4769（2017）01-0121-09　　朱熹作为中国历史上著名的思想家，其思想“致广大，尽精微，综罗百代”。〔1〕他吸收并发展了前代学者的思想，从而建立了“形式严密、内容丰富、系统完备的理学思想体系。”〔2〕此外，他的思想中还包含了丰富的政治、哲学、文学、史学等思想，这些思想相互影响渗透，共同构成朱熹的思想体系。虽然理学与文学分属于不同的领域，“但是在中国特定的意识形态背景之下，为数众多的经学家兼治文学，文学家亦擅长经学，而经典本身又蕴藏着非常丰富的文学思想，具有很

3、高的文学价值。”〔3〕朱熹将经学义理化的理学思想与文学思想联系起来的学术研究正体现了这一点。正如钱穆所说：“轻簿艺文，实为宋代理学家通病。惟朱子无其失。其所悬文道合一之论，当可悬为理学文学双方所应共赴之标的。”〔4〕因此，这里很有必要清理一下学界对于该领域的研究，或可为朱子学提供一个“旧学商量加邃密，新知培养转深沉”的视野。　　一、理学与文学著述关系研究　　学界对于朱熹理学与文学著述关系的研究多集中在《诗集传》《楚辞集注》两部著作以及其所体现出来的理学与文学关系的相关问题上。另外，也有少数学者注意到了朱熹理学与《韩文考异》关

4、系的研究。　　（一）理学与《诗集传》　　“20世纪疑古思潮兴起，《诗经》彻底脱去了‘经典’的神圣皇袍，而被认作了一部诗歌总集。”〔5〕朱熹理学与《诗经》文学关系的研究也更多地被学界所关注。1919年傅斯年提出：朱熹的《诗集传》虽然还有几分道气，但具有“拿诗的本文讲诗的本文，不拿反背诗本文的诗序讲诗的本文”、“敢说明某某是淫奔诗”的特点。〔6〕1928年他在《泛论〈诗经〉学》一文中，进一步提出：“这部书（《诗集传》）却是文公在经学上最大一个贡献，拿着本文解《诗》义，一些陋说不能附会，而文学的作用赤裸裸地重露出�怼Ｖ豢上�文公仍

5、是道学。”〔7〕1929年，周予同在《朱熹》一书中认为：“朱熹论《诗》，如更进一步，超脱宗教性之经学，而立场于纯文学之观点，则一切新说适足以显其伟大的创见；奈其说仍局促于经学桎梏之下，仍以伦理的观念为中心，则何怪乎责难者之纷来。而吾人于此，亦可见经学与文学自有其不可混淆之封域矣。”〔8〕与此同时，郑振铎也认为，朱熹“把《诗经》和《楚辞》两部伟大的古代名著，从汉、唐诸儒的谬解中解放出来，恢复其本来面目，承认其为伟大的文学作品。这个功绩是极大的。”〔9〕以上学者的研究，对朱熹理学与《诗集传》关系的研究作出了重要贡献，但多是点到为

6、止，尚有待于更为深入的研究。　　20世纪40年代至70年代，由于特殊的历史原因，中国内地的研究处于相对停滞的阶段，中国港台地区学者则取得了一些成果。如钱穆认为：“朱子以文学方法读《诗》，解脱了经学缠缚，而回归到理学家之义理。”〔10〕20世纪80年代开始，朱熹理学与《诗集传》关系的研究进入了全面繁荣的阶段。主要集中在《诗集传》中所反映出来的以下几个方面的问题上：　　一是对“淫诗说”的研究。大多数学者都认为朱熹是在阐发《诗经》义理时，涉及到“淫诗”与义理及人情的关系，这与《诗经》的文学性相关。如谢谦说：“朱熹站在理学家的立场上

7、，勾通了两者之间的联系，使‘淫诗’之说能够在经学范围内成为可以‘自圆其说’的体系。严格说来，朱熹不是发现了《诗经》中有‘淫诗’，而是从理学角度完整地阐述了‘淫诗’为教的经学意义。”〔11〕认为朱熹将“淫诗”纳入了他的理学体系来阐述他的诗教思想。另外，赵沛霖、吴正岚、谢海林等对此也持相似的观点。〔12〕以上学者认为，朱熹的《诗经》研究虽然涉及“淫诗”这一文学性的特点，但本质上朱熹是站在理学的角度来阐释《诗经》的。台湾地区学者姜龙翔亦云：“朱子对淫奔诗的界定虽是由其理学思想出发，否定诗人情性，进而对于民歌抒发自由情感的本质有所误

8、解，但经由朱子的论述，却较汉学将《诗经》视为国史代言创作的产生论，表现出多元的解释。”〔13〕台湾地区学者黄景进从朱熹的心性哲学出发作了研究，说：“朱子根据其心性哲学，认为情有善有不善，故诗亦有正有变，由此认定《诗经》中有‘淫诗’（淫诗所表达的是不正的感情），并反对‘变风发乎情，止乎礼义’