美国高等教育绩效拨款政策实践及其启示

《美国高等教育绩效拨款政策实践及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国高等教育绩效拨款政策实践及其启示　　美国拥有较为完善的教育体系，公立大学与私立大学并存，研究型大学、教学型大学和社区大学层次分明，营利性私立大学和非营利性私立大学界限清楚，研究生、本科生、专科生不同层次教育同步发展。美国非常重视各类大学的定位，政府对公立大学一般也都有明确的定位要求，甚至通过立法来加以规定。大学一旦定位明确后，就成为教职工、学生共同追求的目标。大学力求办学特色，追求学校、学科、专业及培养人才的个性，追求与其他学校的差异，努力打造自身的社会品牌形象。在不同学校之间，形成分工明确、竞争有序、

2、合作共赢的高等教育体系。　　摘要：受分权管理体制的影响，美国州际间高等教育绩效拨款政策差异较大，但普遍具有评估基础性、谈判协商性和主体参与性等鲜明特征。这种拨款政策在有效体现州政府政策取向和响应问责制、提高高校办学质量与效益的同时，也具有实施成本较高、容易导致高校出现功利化倾向等弊端。美国高等教育绩效拨款的产生、发展及经验教训值得我们探究与借鉴。　　关键词：高等教育;美国;绩效拨款　　一、美国高等教育绩效拨款的产生背景及其演进发展　　20世纪80年代以来，伴随着新公共管理运动的影响、州财政预算紧缩和公众问责

3、的兴起，美国高等教育财政体制发生了比较大的变革，其中一个重要的方面是各州拨款政策的设计普遍引入了绩效因素。　　首先，新公共管理运动的影响。20世纪70年代末，面对严峻的财政危机与信任危机，西方国家普遍开展了一场旨在将企业绩效管理的理念引入政府管理领域的改革浪潮，这股浪潮称之为新公共管理运动。该运动强调竞争引入产出控制与绩效管理等核心理念，主张用市场的力量来推进政府改革，通过绩效评估来测评公共部门的产出绩效，实行竞争、优胜劣汰的机制，促使公共部门提高公共产品和服务的供给质量与效率。这场运动为美国高等教育拨款政

4、策的改革提供了坚实的理论基础和充足的思想动力。　　其次，州财政预算紧缩的压力。高等教育规模扩张和州财政预算紧缩是美国实施绩效拨款的直接原因。二战以后，美国高等教育规模增长迅猛，至1971年，高等教育毛入学率已达50%，进入普及化阶段。20世纪70年代末，里根政府实施财政紧缩政策，联邦经费投入大幅削减，开始强调州政府的责任。州属高校的运行基本由州政府维持，州财政支持比例不断下降，1985-1995年，支持比例从44、9%下降至38、12%。[1]而同一期间，公立大学的学费增长了115%，两年制社区学院增长了2

5、28%。[2]在教育成本和学生学费大幅上升而州财政日益紧缩的多重压力下，政府、社会公众均希望通过实施绩效拨款政策来促使高校提高服务质量与水平。　　再次，公众问责的兴起。高等教育规模不断扩大、学生入学率不断攀升而州财政负担高等教育费用的愿望与能力却日益减弱。[3]这些直接导致美国高等教育质量大幅滑坡，民众对高等教育机构的信赖度锐减。1983年美国卓越教育委员会的《国家处于危险中》报告，在公众中引发强烈反响，公众不仅批评与谴责教学质量的平庸，而且更加关注高校用纳税人的钱该做什么、做了什么，关注公共资金使用的方向

6、、效益与效果。在这种公众问责兴起和绩效关注渗透的情况下，美国各州高等教育绩效拨款的思想应运而生。　　可见，美国高等教育绩效拨款的产生既有新思想运动带来的强劲推力，也有对州政府财力的现实考量;既响应了社会关注绩效的诉求，也顺应了世界高等教育财政拨款改革的基本趋势。　　美国高等教育绩效经费政策主要经历了绩效评估、绩效报告和绩效拨款三个阶段：　　1、绩效评估阶段。20世纪80年代中期，为应对公众对于高等教育质量的质疑，美国许多州开始制定和实施绩效评估政策。主要是通过对公立高校本科生学习质量、教师教学质量及公共资源

7、使用的效率与效益评估，促使高校查找问题、解决问题，达到提高内部绩效和响应问责的目标。实践表明，这种政策能够实现提高内部绩效的目标，但问责的目标很难达到，很多高校不愿意承担问责的责任。至80年代末，这种政策开始衰落。　　2、绩效报告阶段。20世纪90年代早期，为了修正绩效评估的政策缺陷，美国一些州或地方政府开始实施新的法规，强制了公立高校的问责责任，明确要求公立高校陈述工作的目标与任务，并将工作的过程、结果及有效性向政府和公众报告。绩效报告政策依据信息的公开规则达到了问责的目标，但是这种政策耗资巨大、细节较多

8、，经常受到高校和教职工的抵制。至90年代中期，这种政策开始退步。　　3、绩效拨款阶段。20世纪90年代中期，绩效拨款在美国开始流行，到2001年，美国已经有19个州开始使用绩效拨款。绩效拨款直接体现了高校的经费分配与绩效表现之间的关系，使得高校更加关注提高内部绩效与追求问责。目前绩效拨款政策在美国许多州还不稳定、不成熟，实施过程中还存在一些障碍或问题，但它代表了世界高等教育拨款制度改革的方向，在今后很长时间内将具