关于费耶阿本德哲学思想对科学创新的启示

《关于费耶阿本德哲学思想对科学创新的启示 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于费耶阿本德哲学思想对科学创新的启示论文关键词：费耶阿本德创新现实意义　　论文摘要：费耶阿本德的观点对于转型期的中国教育具有重大意义，具体表现在对科学创新中的科学制度、学术环境、学术思想都有其现实意义。本文对此进行了一些分析和认识。　　PK费耶阿本德是奥裔美籍哲学家(1924-1994)，以其在科学哲学上的极端观点著称于西方哲学界。他的思想总体上来源于托马斯·库恩的历史主义和非理性主义，同时又非常“实用地”对待各种哲学思想和哲学流派，甚至包括了马克思主义哲学的理论、观点和方法。费耶阿本德继承了科学哲学的批判传统，并将这一传统引起了科学和科学哲学自身。他对

2、科学的批判不同于胡塞尔、海德格尔、尼采等人的批判，他的批判之火是从科学哲学的堡垒内部燃烧起来的，对于科学哲学的杀伤力极大，并从思想上直接威胁到科学至上的优越观念在上世纪引起全世界哲学界和科学界的震惊。　　1费耶阿本德的主要观点　　费耶阿本德的主要观点集中在《反对方法：无政府主义知识论纲要》、《自由社会中的科学>等著作中。归纳起来有：①反对规则的方法论，无政府主义的方法论，主张“怎么部行”；②强调理性主义的科学假设不具有至高无上的优越性，将科学的至高无上性等同于中世纪的宗教，称之为科学沙文主义或科学霸权主义；③认为不同理论具有不可通约性和不可比性；④要

3、求将科学与国家、教育分离开来以便于科学与教育的创新。这四种观点可以写成如下的推理：因为，不同理论是不可通约的和不可比的，所以，“怎么都行”；又因为，怎么都行，所以，理性的科学假设不具有至高无上的优越性；故科学必须同国家教育分离。　　显然。从这种推理中我们会惊讶地发现：一个致力于推翻归纳和演绎的科学哲学家在运用理性的方法完成他的思想传播。但由此就否认费耶阿本德的理论意义，给他贴上“机会主义”或“非理性主义”的标签则显得过于简单。事实上，费耶阿本德并不一般地反对理性和客观存在，他反对的是以为有最为客观、最合乎理性的发现真理方法的存在的观念，即理性的神化。如果理

4、性意味着普遍规则的话，批判理性是合乎理性的，对理性的绝对崇拜是非理性的。这种有趣的悖论对我们这个创新的时代有其现实意义。　　2费耶阿本德的理论对创新环境的现实意义　　建国以来半个多世纪，我国科学取得令人瞩目的成就，但多数仍是一些人力密集型和财力密集型成果，而基于创新学术思想的重大突破的成果仍不多见。导致这种情况，当然有许多因素，其中创新环境的营造就是一个至关重要的因素。　　2006年l1月一12月，在中国的学术界出现了“科学”与“伪科学”之争．以中科院研究新研究员宋正海为代表的一方建议在《科普法》中取消“伪科学”一词，遭到了中科院院士何柞庥为首的伪科学斗士

5、的反对。现实中的真伪科学之辨凸现了科学创新环境的重要性。　　这种情况就使我们有必要重温费耶阿本德的一些思想。科学创新作为一种以认识自然、探索未知为目的的活动，其最大的特性是它的不可预知性。但现实的科学活动中许多人，包括一些著名的科学家过分拔高了科学的优越性，这种优越性已经披20世纪的许多科学成就所证明，普特南认为“科学的成功把哲学家催眠到如此程度，以致认为，在我们愿意称之为科学的东西之外，根本无法设想知识的理性和可能性。”这种科学的优越性的假定超出了科学，并几乎成了每个人的一项信念，由此阻碍了科学创新和技术进步。因此，费耶阿本德认为：科学的优越性只不过是一

6、个童话。我们运用费耶阿本德的观点剖析一下真伪科学之辨：①谁来定义真伪科学?标准是什么?②如果是被证实是科学，披证伪的是伪科学或未被证实的都是伪科学，那么科学的探索精神到哪里去了?不可预知性又如何体现?在科学哲学领域应当抛弃那种贴标签、树权威的做法，取消科学领域的造神运动。凤凰卫视“废除伪科学”之辨中某嘉宾质疑另一个嘉宾“请问你是不是北京大学教授?”我想知道的是：在真伪科学之辨中，身份很重要吗?身份决定了观点吗?这种环境下的科学创新必然呼唤打破科学神话、科学童话。科学刨新需要的是自由，而不是规则的限制。　　3费耶阿本德的理论对创新制度的现实意义　　2006年

7、著名数学家丘成恫指责jE大“长汀学者”造假事件也暴露出科技刨新中的制度缺陷，尽管这件事的是非曲直最终没有定论，但肯定的一点是我国的学术体制中有一些暗箱的成分，制度的设计中监督缺位。无论北大有没有虚假引进，只要有一个完善的制度。都会给指责者、给大众一个结沦，而不是象现实这样不了了之。　　其实，在上个世纪，费耶阿本德就尖锐指出：现代科学绝不像科学宣传的想-止我们相信的那样困难和完美。美国的众议员鲍曼曾有提案建议：国会应对国家科学基金会的资助拥有否决权，众议院通过该项修正案时，引起美国科学的不安但费耶阿本德却极为赞成，他认为鲍曼修正案建议检验少数人用纳税人的钱做

8、了什么。公众将这些钱交给他们处置，徒劳地希望将会由这种慷慨得到好处