制度与情感-实现实质平等的双重机制

《制度与情感-实现实质平等的双重机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、制度与情感:实现实质平等的双重机制关键词：形式平等；实质平等；制度机制；情感机制中国4/vie　　摘要：分析马克思主义政治哲学家G.A.柯亨通过对诺齐克等自由主义思想家平等理论的分析，激烈地批判他们的理论只关切形式平等而不关切实质平等。柯亨致力于平等价值对现实的关照，从而将实现实质平等作为自己的理论目标，并且对实现实质平等的制度机制与情感机制进行了初步的设计与论证。　　中图分类号：B08　　文献标志码：A　　：1001-2135（2016）05-0557-08　　平等作为政治与道德的重要原则是人们难以避开的主题，无论是应被平等对待的全体公民，还是以政治哲学与

2、道德理论为研究对象的学者。虽然“几乎所有的人都同意这样一个原则：一个政治共同体的成员应该得到平等的�Υ�，国家应该以平等的关心和尊重对待它的公民”，但是真正平等的社会在目前而言似乎仍然是一个理想。因此，有许多思想家致力于平等的思考与研究，致力于实现一个平等的社会。对社会主义而言，平等是其优于资本主义的表现，也是题中之意，分析马克思主义的代表人物G.A.柯亨就持这种观点。但是在他看来，经典马克思主义者对平等只持有事实性论证，而缺乏价值性信念，“经典马克思主义者相信平等是不可避免的历史发展大势，所以他们没有花费很多时间去仔细思考平等为什么在道义上是正确的，以及究

3、竟是什么使平等在道义上具有约束力”。历史的发展打碎了经典马克思主义的信念，平等并没有实现，因此需要对平等进行哲学论证，对社会主义进行道德辩护，这是马克思主义者的时代责任。柯亨以批判诺齐克与罗尔斯的平等理论为切入点，对自由主义只关切形式平等不关切实质平等的不彻底性做了批判，同时声明社会主义关注真正的平等，即实质平等，并且设计与论证了实现实质平等的保障措施：制度机制与情感机制。　　一、柯亨对自由主义的批判以及对形式平等和实质平等的分析　　自18世纪启蒙运动以降，平等成为欧洲以及北美革命最重要的价值之一，几乎得到了全世界的认同。阿玛蒂亚・森指出：“近代受到支持和拥

4、护的每一个关注社会正义的规范理论，都要求在某些事物上实现平等，这些事物是该理论所重视的内容”，无论是平等主义者甚或自由主义者，都表现出了对于平等的承诺，甚至秉持效用总和最大化的功利主义也寻求某种平等。不同的理论之间对平等的承诺各不相同，面对这种情况，森提出了一个关键问题：“什么的平等”，对于柯亨而言则是形式平等还是实质平等？　　柯亨认为诺齐克的“自我所有原则”与罗尔斯的“差别原则”仅仅停留于形式平等的层面，最后都会导致不平等的结果，社会主义平等应该更进一步实现实质平等。柯亨在批判自由主义的形式平等时，表达了他对实质平等的偏爱与追求。　　诺齐克的“资格理论”及

5、其对社会主义再分配与平等原则的批判是柯亨实现实质平等的第一个理论障碍。柯亨认为，诺齐克“资格理论”的基础是“自我所有原则”，即“每一个人从道德的角度来说都是他自己的人身和能力的合法所有者，因此每一个人都有随心所欲地运用这些能力的自由（从道德角度来说），只要他没有运用这些能力去侵犯他人”。该原则对马克思主义提出了严峻的挑战，马克思主义非但没有做出有力的回应，而且在指控资本主义剥削时还不自觉地以“自我所有原则”为基础，因此他决定对“自我所有原则”进行彻底地分析。自我所有论直接源于洛克的初始分配理念：人们在一切人所共有的土地上用自己的双手掺进劳动，这土地就成为他的

6、财产，从而排斥了其他人的共同权利。自我所有论看起来似乎没有问题，但是每个人的品味、才能、运气、所处的时空、勤劳的程度、节俭的品质不同，等等，这些偶然因素导致了人们的收获不同、贮藏不同、财产的数量不同，最后出现的结果是物质财富的不平等、人与人之间的不平等。这种结果深刻地影响了人与人之间的关系，影响了社会最少受惠者的生活质量、生活前景。随着社会的发展，这种糟糕的现象不但没有被消除，反而在加剧，而且得到了许多哲学家的辩护。诺齐克将洛克的原则推向了极端，坚持自我所有原则，反对平等，理由是若获取正义，持有即正义，自我所有的结果是自由与不平等，而平等主义的维持只能通过专

7、制与不公正的手段，导致的结果是“赞成奴隶制、取消人的自主权、不把人视为目的而把人视为手段”。_]2。。　　柯亨的根本目标是社会主义必须放弃自我所有。那么，社会主义平等会导致“赞成奴隶制、取消人的自主权、不把人视为目的而把人视为手段”这三种结果吗？　　首先，非契约的强制性的义务并不意味着奴隶主似的支配权。正像短暂拘留与长期监禁之间存在着巨大的规范性区别一样，有限量的强行劳动与奴隶的终身强行劳动之间在规范上是存在着巨大差别的。柯亨通过托马斯・斯坎伦的这个观点对“只要我不拥有自己，我就是一个奴隶”这一诺齐克的论断进行了有力反驳，为社会主义按照平等原则进行国家税收再

8、分配、照顾社会最少受惠者的生活前景提供了理论支持，在