关于提高学生评教的信度和效度的思考

《关于提高学生评教的信度和效度的思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于提高学生评教的信度和效度的思考摘要学生评教作为一种课堂教学质量评价、监督机制，正越来越多的在高校课堂教学质量监控中采用，其对于提高课堂教学质量的积极意义值得肯定，笔者通过对其他兄弟院校相关理论和实践的研究，结合本校开展学生评教工作的实际，对如何提高学生评教的信度和效度进行了一些思考。关键词学生评教课堂教学评价指标体系信息反馈学生评教的对象是课堂教学质量，而课堂教学质量的直接责任人是教师，因此学生评教也就是对教师课堂教学质量的评价，其以问卷的方式征集学生对课堂教学质量的评价，通过对学生评价的汇总获得对课堂教学质量的评价。显而易见，学生评教活动主要包含以下几个要素：（1）评教问卷，即能够客观、

2、准确的评价教师课堂教学水平的指标体系的构成；（2）学生参与，即组织学生针对教师的课堂教学，填写评教问卷；（3）评教问卷的收集和统计；（4）评教结果的反馈。鉴于以上情况，每一个构成因素的质量，势必影响学生评教的质量，提高每一个构成因素的质量也就成为提高学生评教的信度和效度的突破口。一、充分发挥网络评教的优势学生作为评教的主体，是课堂教学的面向对象，课堂教学的质量直接影响着学生接受教育的质量，学生亲历课堂教学的全过程，因此，学生评价具有客观性和合理性。而学生作为评价主体又有其局限性：1、在课堂教学中，教师和学生具有互动关系，这种连续的互动必然导致学生对教师产生一定的感情评价，而评教本身应该是理性的

3、行为，这种混杂着感性的评价会在一定程度上影响评价结果的客观性；2、评价指标体系是针对课堂教学的全过程制定的，其科学性体现在对课堂教学过程的准确描述与规范评价上，而由于学生的认知、分析、判断、评价等能力的限制，其对评价指标体系的项目、信息以及内涵理解存在不足或者偏差，势必影响学生评教的准确性；3、学生并非完全理性的主体，学生评教时容易受到教学条件、环境、课程性质以及学习状态和动机等因素的影响，不自觉的将自己对学校整体教学状况的感受融入对教师的评价，从而降低了评价结论的信度。通过以上的分析，以往通过手工问卷方式组织的评教显然受到参与人数和统计误差的制约，随着现代信息技术的发展和应用，网络化的学生评

4、教系统的应用可以让所有的学生都参与到评教中来，且强大的计算机统计功能避免了统计误差，提高了统计结果的准确性。二、科学的制定课堂教学质量评价指标体系评价指标体系是课堂教学质量评价的根本依据，同时也能够对课堂教学起到规范和引导作用。因此，评价指标体的建立应紧密结合课堂教学实际和学生评教的特性，为开展有效地学生评教工作奠定良好的基础。科学制定课堂教学质量评价指标体系，应遵循以下原则：1、客观性原则。所谓客观性，就是评价指标体系的建立应当遵循课堂教学的基本规律和基本环节，每一个评价指标的设计都应当与课堂教学实际紧密联系。例如教师的科研能力就不能客观的反映教师的课堂教学水平，而教师是否能将科研的成果有机

5、的渗透到课堂教学内容中间就能体现教师的课堂教学水平；再如板书是传统课堂教学必不可少的要件，而随着教育技术的现代化，课件和板书作为课堂教学的表达方式存在着交错或者互补，因此单纯的设定对板书的评价是不客观的，而对课件和板书的规范性及教学表达效果方面进行综合评价更显的客观和合理。2、全面性原则。课堂教学是一个完整的过程，这个过程包括教学准备、教学态度、教学内容、教学方法、教学手段、课堂表达、课堂实践、课后作业及答疑等多个环节，对每一环节的评价并非是对课堂教学质量的综合评价，而课堂教学质量的综合评价是建立在对每一个环节进行评价的基础上的。由此可见，在设计课堂教学质量评价指标体系时，必须针对课堂教学的每

6、一环节，做到一一准确对应，评价内容全面完整。3、准确性原则。评价指标应准确对应相应的环节，并能准确的反映该环节的观测内容，只有这样才能让评价者准确的依据事实参照，做出客观评价，因此，评价指标的设计应进行充分的研究和论证，确保每一评价指标的准确性。例如课堂表达是教师课堂教学中的重要的环节，很多学校的评价指标设计中都主要包含普通话标准和板书规范两层意思，而笔者认为，结合当前课堂教学的客观实际，准确的评价指标应该包含以下三个内容:（1）普通话标准，表达准确；（2）板书或者课件对教学内容的表达清楚、准确；（3）教学表达具有独特性，能感染、吸引学生，效果好。4、可评价性原则。评价指标体系是为实施评价服务

7、的，因此，好的评价指标体系在具备科学性的基础上，更应具备可评价性。可评价性与评价指标体系的设计理念有着重要的关系，据调查，各高校现行的课堂教学质量评价指标体系主要有两种类型，第一种类型是评价指标标题化，语言高度凝炼、简洁；第二种类型是在评价指标标题明确的基础上，进行有机的观测点划分，并对观测点内容进行明确解释。笔者认为，对于学生评教而言，第二种类型更具有可评价性，因为学生评教与专家评教不同，专家对