高校教授民主实现问题研究

《高校教授民主实现问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校教授民主实现问题研究　[摘要]教授民主是维护学术自由与秩序、建设现代大学制度的一个要件。教授民主以其学术权力维护高校的学术力量健康发展为根本目的，在处理学术事务和学术事务管理中各有其特殊价值、内容指向及类同的组织形式；同时，教授民主实现必须重视事业责任感、权力制约、校内学术生态环境等条件要求。　　[关键词]教授民主；实现；学术事务；学术事务管理　　[中图分类号]G64922[解放以后，因政治形势的特殊发展与干预，教授民主的传统在大多数高校难以为继，甚至在有的高校中完全摒弃。这种现象一直延至现阶段，在大学的学术使命意识与学术权力意识的努力提升中，

2、教授民主与教授学术组织的问题才开始被人们重新提到制度层面加以关注或实行。在这种趋势中，越来越多的人士认为：教授民主是高校遵循学术发展规律，维护高校的学术自由、尊严与秩序的需要。要有力维护高校的学术发展，就必须重视发挥教授民主的作用。　　可是，目前要在高校学术发展进程中实现教授民主制度并非易事。问题的主要症结在于，我国现行的高校管理体制仍是行政科层权力结构占主导地位，教授的学术权力与管理人员的行政权力两者之间的界限及关系没有明确清晰的法律规定，以致目前高校内部仍然相当普遍地存在着“行政权力泛化、学术权力弱化、学术机构行政化”[11]、行政权力普遍干预学

3、术权力等现象，教授民主的空间与机会十分有限。据笔者调查，不光是一些地方高校，一些国家重点高校也长期极少召开过专门的教授会议或教授代表会议，有的地方高校甚至连学术委员会也很少召开，学校大小学术事务一概由行政权力代理，教授民主被置于可有可无的地位。高校教授学术民主权力的式微，必然导致学术性事务处理权力的错位及处理结果偏离学术发展规律与学术标准，导致高校学术评价的公正性与学术监督力量的降低，导致学术人员对学术工作环境的忧虑，从而直接影响高校学术发展的导向、学术权威的构建及学术创新能力的提升。因而，改变这种格局，实现教授学术民主，已经成为高校制度改革中的一项

4、重要内容。　　实现教授学术民主制度，中心工作是要科学规定教授学术民主的内容指向（即规定教授民主有权决定哪些方面的学术事务），并在这一基础上明确如何建立相适应的组织方式。　　我国1999年施行了《高等教育法》，目前该法尚未对教授学术民主作出具体规定，只是对学术委员会的职能作出规定：“审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学科学研究成果等有关学术事项。”但上述法律规定，尚未从根本上划清学术委员会与行政管理之间的相关权力关系，譬如，学科、专业的设置最后由谁来定夺，教学、科学研究计划方案究竟由谁来主导，学科带头人、学术骨干的标准与数量由谁来决定

5、，而且学术委员会由什么人组成，其主任由什么人来担任，都没有作出具体规定。因而可以说，目前我国高校的学术委员会的职能，并不等同于教授民主。对于高校教授学术民主的建设问题，目前只有从各高校的实际出发，实事求是地来加以解决。　　至于教授学术民主的具体内容指向，应当是学校行政管理人员难以科学处理的那些学术事务，教授民主面对的这些学术事务处理可以分为两类：一类是直接对学术成果或学术问题的水平、是非乃至真伪进行评判，例如，对各类学术成果价值的评价，对课题立项、结项的价值评定，对学者论著学术水平的评价，对学位论文水平的评价、对学术问题投诉的评判等。这些都属于专门知

6、识的认识范畴。另一类是对学术力量为底蕴的相关事务的处理，如评选学科带头人与学术骨干，评定教师的专业水平、教学水平，评价学科发展水平等。与评价学术成果或问题不同，此类处理似乎更加复杂。对其中每项内容，不仅要重点考虑学术水平或能力的因素，而且要兼顾考虑学术生态、学术条件、评选标准、综合评价等因素，甚至是学校发展的战略需要等因素。因而，往往更需要教授学术组织发挥更多的智慧以追求结果的公正性、合理性。以上教授民主对学术事务的两类处理所产生的学术评价、学术鉴定、学术仲裁、学术建议等，既是行政权力不宜干预的特殊领域，也是行政管理妥善施行有关奖励、公布结果、授予学

7、术性称号等行为的内在依据。　　教授学术民主的活动，需要选择各种相应的组织形式加以承载。这种选择往往因国情、校情的不同而有所不同。借鉴国外既有的教授民主组织形式，笔者认为，我国教授学术民主的组织形式应以其作用范围的不同而有所区分，在处理全校性非一般的学术性事务方面，其组织形式以“全校教授大会”为宜。“全校教授大会”是校内学术民主权力最大的组织，其使命应当是讨论与推选校学术委员会或教授委员会成员，讨论通过学术活动重大制度与原则，表决处理一些重大学术性事务；在处理学校经常性学术事务方面，其组织形式则以“校学术委员会”或“校教授委员会”为宜；在处理各院（系）

8、中的学术事务方面，其组织形式以各院（系）教授会议推选出的“院（系）教授委员会”为宜；对于一些临时的专业性更强