资源描述：
《我国高等教育公平的成就, 问题与反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、我国高等教育公平的成就、问题与反思吴宏超1,范先佐2(1.华南师范大学教育科学学院,广东广州 510631;2.华中师范大学教育学院,湖北武汉 430079)摘 要:在我国高等教育实行跨越式发展战略的过程中,如何保障弱势群体的受教育权和促进社会阶层合理流动,是人们关注的焦点。高等教育实现大众化之后,我们应该以新的视角来重新阐释并界定高等教育公平的层次性和现实选择。高等教育公平既取得了巨大的历史成就也面临新的问题,因此,寻求高等教育公平的理想途径,是教育改革的一项重要内容。关键词:高等教育;教育机会;教育公平中
2、图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1009-413X(2008)09-0078-08 随着连续数年的高校大幅扩招,2005年全国各类高等教育在学人数超过2300万,高等教育毛入学率达到21%以上,高等教育已步入大众化阶段。“十一五”期间,高等教育在学人数将达到3000万人,毛入学率达到25%左右[1](P7-18)。虽然我国高等教育规模迅速增长,但高等教育依然面临着巨大的需求压力,只不过这种竞争更多地体现在对优质教育机会的争夺上。人们对高等教育所肩负的促进各阶层里流动的社会职责也赋予了较
3、高的期望,高等教育公平一时成为社会各界普遍关注的问题。几乎一切有关教育问题的争论都是因为公平而引起的。如果不考虑公平的需要,绝大部分的争论都不会发生[2](P219)。世界各国在高等教育规模迅速扩充的过程中,都面临着对高等教育公平的追问与探索。由于教育公平本身是一个不断发展变化的概念,因而在不同的历史时期其内涵有着不同的侧重点。在高等教育步入大众化之后,我们应该如何来界定高等教育公平,我国高等教育公平已取得哪些主要成就,以及如何正确面对当前高等教育公平面临的障碍,是本文所要回答的主要问题。一、高等教育公平的定
4、位是什么高等教育公平包含不同的层次,其中起点公平仍然是我们追求的主要目标,这主要是由教育资源的有限性和个体差异所决定的。对高等教育机会合情合理的分配是我国高等教育公平的现实选择,也就是说,高等教育公平只能是在现实的基础上对理想目标的追求。(一)教育公平的不同层次教育公平是社会公平的一个子系统,受其外部条件和内部因素双重制约。社会政治制度、经济制度、文化发展、社会阶层、人口发展等外部因素,深刻地制约着教育公平。这些因素并非仅凭教育部门能够改变,教育公平只能是相对的公平。根据瑞典教育学家托尔斯顿·胡森的理论,教育
5、公平包括三个层次,即教育的起点、过程和结果公平。首先,是起点公平。也就是每个人不论其种族、民族、性别、职业、家庭出身、财产状况、宗教信仰如何,都享有平等的受教育的权利和机会。这一层面是指尊重和保护每一个人的基本人权与自由发展。其次,是教育活动过程的公平,包括主客观两方面。客观方面,主要是指同类学校的教育物质条件大体一致,师资力量水平与学校类型级别相符合,并与同类学校大体一致。主观方面,根据学生由于先天素质和后天环境造成的差异,做到因材施教,并且真正做到尊重学生的个性和人格。对于第二层面,在教育上表现为人们对教
6、育利益的竞争,如果不论每个人的才智如何、学习成绩如何、培养前途如何,结果一律平等,那么,这样的教育肯定是不公平的。所以,只有能够体现并促进每个人的自然才智等层面的差别的教育,才是公平教育。再次,是教育结果的公平。就是指每个学生接受教育后,都能达到一个最基本的标准,获得学业上的成功,得到全面发展。美国学者詹姆斯·科尔曼(Coleman)也提出了相似的教育公平四条标准:一是进入教育系统的机会均等;二是参与教育机会均等;三是教育结果均等;四是具有对生活前景的影响均等[3]。很明显,教育过程公平尤其是教育结果公平带有
7、强烈的理想性,这种理想受到教育资源限制和个体差异的严重挑战。因为这种教育公平要求因材施教、个性化教学,而实际上个体才能、禀赋的差异和社会政治经济地位方面,都存在着巨大的不平等。或者说,由于无法消除社会资本和文化资本对个体最终发展结果的影响,尽管发达国家一直在努力,但也没有令人满意的结果。教育结果公平作为一种终极理想是值得肯定的,应该不断地向这个方向努力。(二)高等教育公平的现实选择现阶段,高等教育公平的核心理念和主要目标仍然是高等教育入学机会均等。教育机会均等有两层含义:其一,人人有权接受教育,这是对教育机会
8、均等在“量”上的规定;其二,人人有权接受高质量的教育,这是对教育机会均等在“质”上的规定。由于传统的教育机会分配方式总是有利于享受特权的社会阶层,为了改正这种违背人权和社会正义原则的情况,必须改变学校结构,最好是改变整个教育制度,以便消除歧视和社会环境的消极影响。亨里·雅纳说:“机会均等的原则意味着任何自然的、经济的、社会的或文化方面的低下状况,都应尽可能从教育制度本身得到补偿”[4](P96)。但
