指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究

指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究

ID:26131164

大小:54.00 KB

页数:8页

时间:2018-11-25

指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究_第1页
指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究_第2页
指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究_第3页
指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究_第4页
指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究_第5页
资源描述:

《指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、指称问题的探究——针对指称对象不存在的研究摘要:指称论历来深受语言学家和哲学家的关注,并且它对帮助我们理解众多语言现象具有重要意义。传统指称论的代表者费雷格第一次明确地区分了符号、涵义和指称,并对三者之间的关系进行了细致的研究。之后,罗素也提出了摹状词的理论。他们的指称观随之成为学者们所讨论指称的依据。但是,弗雷格和罗素在对“指称对象不存在”的观点并不特别明确,本文对此将作以讨论。关键词:费雷格;罗素;指称;摹状词;指称对象   引言:最古老的指称观要追溯到古罗马哲学家奥古斯丁讨论关于意义哲学的概念中去,他在《忏悔录》中说:“当他们(我们的长辈)称呼某个对象时,他

2、们同时转向它。我注意到这点并且领会到那个对象就是用他们想要指向它时所发出的声音来称呼的”。在这一幅图画中,可以得到最早指称观的根源,即:一个词必有一个意义,这一意义与该词相关联,词所代表的乃是对象。这样看来,最早的指称观已经表明,名称和对象的联系是直接的,名称的意义即为其所指的对象。指称论是指把一个表达式的意义等同于他所指称的东西或者等同于他与所指称之间的关系(王国维,2002)。长期以来,哲学家们都相继提出自己对指称的不同看法,但是,并没有那一家的观点能够占据绝对的统治地位,他们的观点总是受到后来者的批判和挑战。一、费雷格的指称观  费雷格是传统指称理论的代表。

3、他通过对类似于a=a和a=b这样的陈述形式讨论论证了符号、涵义和指称之间的关系,并指出,只是在符号之间的区别相应于对被指示的东西的表示方式的区别时,某种区别才会产生。他说:在我们能够知道一个语句具有含义是怎么回事之前,必须知道它具有指称是怎么回事。这也就是说,在我们明白语句表达的思想是怎么回事之前,首先要知道它为真是怎么回事。在弗雷格看来,语句的语言优先于思想,语句的指称优先于含义。他对符号、符号的涵义和符号的所指之间的这种关系后来发展成为用来区分了意义与所指事物关系的语义三角。二、罗素的摹状词  在语言中,指称某一单独对象的语词有两种:专名和摹状词。专名就是通过

4、实指和命名指称某一单独对象的语词。而摹状词是用来指称某一对象并带有某些特征描述的名词性词组。罗素明确指出像“世界上最高的山峰、《威弗利》的、曹植的父亲、曹丕的父亲”等这类指称词组都是摹状词,其用“世界上最高的山峰、《威弗利》的、曹植的父亲、曹丕的父亲”分别来指称“称珠穆拉马峰、司各脱、曹操”。由此,罗素认为普通专名是缩略的摹状词。然而根据费雷格的指称观,专名是缩略的摹状词是不妥的,正像文中列出的例子,曹操是专名,而“曹植的父亲”和“曹丕的父亲”,这都指称一个专名:曹操。虽然指称结果都是一个事物,但是从得出的过程和渠道来看却不尽相同。这就是符号和指称相同但涵义不同的

5、表现。就像,费雷格在指称论中用“晨星”和“暮星”是不同的概念来区分这一论证的。他说,“晨星”和“暮星”虽然指称都是同一颗星星,但是其出现方式的不同也造成了他们成为了两个不同的事物。所以说专名并不是摹状词的缩略形式,而是不同的概念,但是这两种不同的概念却是密切相关不可分离的。因为他们的符号、指称和涵义是互相之间联系着的,所以不能完全说谁是谁的缩略形式或者说谁可以替代谁,他们是独立而密不可分的联系着两个不同事物而存在的。  罗素的摹状词理论在一定程度上是对费雷格指称论的批判。他认为专名不仅具有指称而且具有涵义,并且专名是通过自身的涵义来确定指称的,即“涵义决定指称”。

6、(Frege,2001:200),由此罗素指出存在无指称而有涵义的句子。这与费雷格的指称优先论是完全不同的。三、指称的存在问题  第一种情况:指称对象不存在。费雷格认为一个句子要为真,那么其中语词的指称必须为真。罗素对此极为批判,并且用排中律原则来反驳(排中律:任何人不应同时否定一个命题a及其否定并非a的命题。这里的关键问题是,“并非”这个否定词是否仅能否定谓词)。根据排中律原则,罗素认为“法国国王是秃子”和“法国国王不是秃子”,这两个命题必有一真,所以就肯定了法国国王是存在的。罗素认为费雷格的错误在于,否认任何事物的存在必定产生自相矛盾的情况。如果a没有所指,那

7、么可以用命题a不存在来表达。如果这个命题存在真值,按照费雷格的理论,,需要对a的所指进行预设,而这是与命题a不存在的思想矛盾的。但笔者却不赞同罗素这种观点,而认为这里指称的存在与否应该是从逻辑分析层面上讲的。在句子中,句子为真的前提是语词的指称对象必须存在,才能涉及到句子的真值问题,所以“法国国王是秃子”和“法国国王不是秃子”这两个命题从逻辑层面上分析并不互为相反的命题,而是两个不相关的命题,而且都为假。另外,“法国国王是秃子”的否命题不仅只有“法国国王不是秃子”,可能还有“法国没有国王”,或者“法国存在不止一个国王,且全是秃子的情况”。这就像,数学中1+1=2,

8、但在现实中

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。