从美国英语课程谈“教学内容的确定性”

《从美国英语课程谈“教学内容的确定性”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从美国英语课程谈“教学内容的确定性”   邓维策“教学内容的确定性”包含二个层面的内容：一是确定的根据，根据是统一性的、普遍性的理由；二是从根据发展出来的内容，这个内容包含着据以存在的根据，或者说，这个内容是从根据发展出来的一种样式。具体地看，教学内容的确定性究竟是什么？现代课程是一个系统工程，它包括课程标准、课程规划、教材、教学等环节，因为前三个环节是教学的基础，笔者仅从前三个环节比较分析美国英语课程与中国“语文”课程的确定性问题。一．课程标准的确定性美国国家《英语语言艺术标准》的总目标是：“确保所有的学生都能获得语言学

2、习的机会，并得到鼓励，使他们形成追求个人生活目标，包括丰富个人生活而发展语言技巧的观念，作为有教养的、有生产力的成员充分参与社会生活。”[[1]]这个标准规定这门课程的学习对象是语言，指出了语言学习对个人生活的重要价值。标准还规定了语言教育的12个方面的内容，从学科方面看，初步说明语言的存在形式和表现形态，从课程方面看，围绕语言形式和形态，说明了语言学习的活动方式。这些内容都紧扣学科对象——语言，都属于语言应有的内容，没有逸出语言的边界。美国的英语课程的学习对象是明确的。语言作为概念，它有确切的内涵。语言是音义结合的符号系

3、统，它属于符号系统，归属清楚；音义结合是它区别于其他符号系统的特殊属性；它是普遍性（符号）与特殊性（音义结合）的统一体。作为一种认识，语言这个概念与它的对象相符合。从表达的方式看，口头和书面表达出来的，都有相应的语音，都有一定的意义，因而都属于语言的范畴。从存在的形态看，句、段、篇，这是语言由简单到复杂的不同发展阶段的表现形式。篇的样式又分化为散文、诗歌、小说、戏剧，等等。理解、阐释、评价和欣赏，书面的、口头的和视觉的语言，标准中涉及到的这些概念，按照语言的不同原则，都可以有秩序、有层次、合逻辑地纳入到语言的体系中。“语文

4、”是什么？自命名以来，围绕“语文”含义的争论至今仍未停止。无论把“语文”解释为口头语言和书面语言，还是解释为语言和文章，把一个对象同时看作二个对象，这种解释方法违反了矛盾律，试想：一个人怎么可能是李白，同时是杜甫呢？按照命名者的解释，语是口头语言，文是书面语言。统摄口头语言和书面语言的概念，从一般逻辑上说，它应该是语和文的上位概念，语的概念是自身同一的，文的概念也是自身统一的，上位概念同样是自身同一的，但是，“语文”却是分裂的、对立的。从认识论方面说，统摄语和文的概念应该是以语和文的共性为本质性内容的普遍概念，它否定了语和

5、文的差异性，抽象出语和文的纯粹共性，以这个共性作为普遍概念的本质性规定。“语文”直接把语和文并列在一起，没有经过否定、抽象的认识过程，没有得到新的规定，也就没有新含义。早在1993年，李廷扬先生就指出：“语文的外延不清，内涵自然不明，也就难以确定它的研究对象。”[[2]]王爱娣先生在比较美国与中国的课程标准时，批评“语文”“内涵不确定，令人费解”[[3]]。在本体晦暗的情况下，人们转向了对“语文”性质的探求，以性质来规定、限定“语文”的教学内容。我国的课程标准规定：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”工具性与人

6、文性属于性质的范畴，在哲学上，与性质对应的概念是本体。本体与性质的关系是：本体是性质存在的基础、根据，是各种性质的统一体；性质是本体的外在表现；本体依靠性质实现出来，性质依存于本体。工具性与人文性所依赖的本体是“语文”，现在，“语文”是什么这个根本性的问题尚未厘清，尚未建立稳固的基地，工具性与人文性就没有得以存在的基础，没有本体的性质只能是空中楼阁。概念所表达的是认识对象的本质，本质就是一种规定性，就是根据，某物丧失其本质便不再是某物。课程标准处于概念或理念的阶段，美国的课程对象是语言，语言是明确规定了的概念，是课程的总根

7、据。我国的课程对象混沌不清，“语文”处于语和文这二个实体性对象的否定关系中，是没有确定内容的空名，“语文”课程因而缺少统一的根据。二、课程规划的确定性20世纪90年代末，美国有40多个州制定了英语课程标准。纽约州《英语语言艺术核心课程》前言从四个方面规定了语言教育目标：1.     为获得信息和理解能力而学习语言。2.     为进行文学反应和表达而学习语言。3.     为进行批判性分析和评价而学习语言。4.     为进行社会交流而学习语言。[[4]]获得信息和理解能力等多方面的课程目标是通过学习语言实现的。学习目标可

8、以有多个方面，学习对象则只有语言。语言是单纯的、实在的本体，正是这个单纯、实在的本体，却能承载多重目标，这是因为：“实体性的东西，坚定不移的东西，才是特殊目的的负荷者，并可以促进和实现这些特殊目的。”[[5]]有的州把思维与语言并列在一起作为学习对象，这并非说思维在语言之外，之所以把思维特别地提出来，在