关于诉讼时效名称问题之检讨

《关于诉讼时效名称问题之检讨 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于诉讼时效名称问题之检讨关于诉讼时效问题，无论在立法上还是学理的讨论上，已经很多了，似乎已经没有更多的问题了。然而我认为，在诉讼时效名称这个问题上，还有一些尚待解决和商榷之余地，这不仅对于立法还是司法实践，都是很有意义的。本此，笔者经过审慎思考，并参酌国外的立法及法学理论，发表一些浅见，以引起学界的讨论。一、关于诉讼时效的名称存在的问题自《民法通则》颁行以来，"诉讼时效"这个名称对于律师和法官等法律人是耳熟能详、心领神会的称谓。所谓的"时效"其内涵是指一定的事实状态经过一定期间而发生一定法律效果的法律事实。时效制度包含两个内容：一是消灭时效，二是取得时效。因我国目前尚未建立取得时效

2、制度（本文不涉及这方面的内容，参见《比较民法学》），按通说将诉讼时效等同于消灭时效，在司法实践中也是按同等意旨执行的。但细检一下诉讼时效这个名称不甚合理，至少存在以下几点错误：第一，"诉讼"的概念既包括程序也包括实体内容，与消灭实效的旨意不和。按《法学词典》解释，诉讼系指司法机关以诉讼参与人为解决案件所进行的活动，他包括起诉、审判、执行等活动。（1）古罗马法诠释为：诉讼只不过是通过审判要求获得自己应得物的权利。（2）这两者表述虽不尽一致，但意思无大的差异，审判活动当然包括起诉、应诉、审理、判决、执行等一系列程序和实体问题。将"诉讼"和"时效"嫁接到一些存在程序和实体不分的逻辑矛盾。前

3、者涵摄程序和实体，后者仅指实体问题（请求权问题），不包括程序方面的限制，消灭时效是指经过一定法定期间，即使当事人丧失了请求的胜诉权，但并未丧失起诉的权利。但称诉讼时效，给人的印象是提起民事诉讼的时间限制问题，这就属于程序问题了。如采用大陆法系消灭时效的概念，就不会产生上述理解上的歧义。也不会出现注：（1）吉林大学系、山东大学系《新编法学词典》，第498页。（2）《罗马法词典》法律出版社，2002年版，第4页。（3）李双元《比较民法学》武汉大学出版社，1998年，第208页。（4）《俄罗斯联邦民法典》中国大百科全书出版社，1999年1版，第97页。（5）李双元《比较民法学》武汉大学出版

4、社，1998年版，213页（6）佟柔主编《中国民法学，民法通则》，第313---314页。（7）梁彗星《民法总论》，法律出版社，1996年1版，第238页。（8）李双元、温世扬《比较民法学》武汉大学出版社1998年版，第213页。（9）王利明、郭明瑞、吴汉东《民法新论》上，中国政法大学出版社，1988年版，第557页。（10）张俊浩主编《民法学原理》，中国政法大学出版社，2000版，上卷，第341页。（11）龙正球《民法总论》，中国法制出版社，2001版，第695页。（12）吉林大学系、山东大学系《新编法学词典》，山东人民出版社，1985年版，第500页。（13）梁彗星《中国民法典草

5、案建议稿》法律出版社，2003年版，第1页、37页以后。（14）梁慧星《中国民法典草案建议特附理由总则编》法律出版社，2004年版第240页以后。（15）尹田《论物权法规定取得时效的必要性》，载《法学》2005年第8期。（16）李双元、温世扬《比较民法学》武汉大学出版社，98年版，第208页。（17）“德”·迪特尔·梅迪库斯《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2001年版第91-92页（18）王泽鉴《民法概要》，中国政法大学出版社，2003年版，第501-502页。（19）古“罗马”《十二铜表法》，法律出版社2000年版，第22页。（20）周楠《罗马法原论》上册，商务印书馆，第31

6、9页。（21）[古罗马]盖优斯《法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社，1996年版，第340页。（22）[罗马]查士丁尼《法学总论》，张企泰译，商务印刷馆，1997年版，第226页以下。（23）[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社，1999年版，第232-233页。（24）参见郑玉波《民法通则》中国政法大学出版社，第542页；李双元、温世扬主编《比较民法学》武汉大学出版社，第207页。（25）李宜琛《民法总则》中国方正出版社，2004年版，第25页以下。