《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文

《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文

ID:25974722

大小:70.00 KB

页数:17页

时间:2018-11-24

《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文_第1页
《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文_第2页
《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文_第3页
《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文_第4页
《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文_第5页
资源描述:

《《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、《大学问》来历说考异——兼论其非王阳明晚年定论论文..毕业王阳明(1472~1528)是明代理学中最有影响的思想家,也是明代“心学”运动的代表人物。在有关王阳明的文献中,历来学者都较为看重《大学问》一文(见《王阳明全集》*卷26“续编一”,967-973页),将它视作研究王阳明晚年思想的重要史料。《大学问》的史料价值在很大程度上是基于《王阳明全集》编纂者钱德洪对它来历的说明。迄今为止,未见有对此来历之说提出质疑。本文则考证出,钱德洪关于《大学问》来历的说法并不可信;《大学问》不是王阳明的晚年定论,它的史料价值必须重新予以认

2、识。关于《大学问》的来历..毕业,全集乃有如下说法:吾师接初见之士,必借《学》、《庸》首章以指示圣学之全功,使知从入之路。师征思、田,将发,先授《大学问》。德洪受而录之。(《全集》卷26,967页。)按:从文中的“吾师”、“德洪”这些称呼来看,这一说明当为王阳明弟子、文集编纂者的钱德洪所加。“师”即王阳明,“征思、田”系指王阳明于嘉靖六年丁亥(1527)接受朝廷命令前往两广平定思州、田州之乱一事。王阳明从家乡越中起程日期为是年九月八日1。据此而言,王阳明口授、钱德洪笔录《大学问》一事当发生在王阳明出发之前。具体又是何时呢?

3、《大学问》尾跋又云:德洪曰:《大学问》者,师门之教典也。学者初及门,必先以此意授。······师常曰:吾此意思有能直下承当,只此修为,直造圣域。参之经典,无不吻合,不必求之多闻多识之中也。门人有请录成书者。曰:此须诸君口口相传,若笔之于书,使人作一文字看过,无益矣。嘉靖丁亥八月,师起征思、田,将发,门人复请,师许之。(《全集》卷26,973页。)据此而言,《大学问》为王门“教典”,讲习已久,但一直似乎是口口相传。《大学问》首次笔录成文,则是在嘉靖六年丁亥(1527)八月。那么,《大学问》最早付梓刻印又是何时呢?《大学问》尾

4、跋亦有说明:是篇邹子谦之尝附刻于《大学古本》,兹收录《续编》之首。(同上)如此说来,《大学问》之最早见刻,是在邹谦之的《大学古本》。然邹谦之又是何时刻《大学古本》的呢?查《东廓先生文集》(明嘉靖刻九卷本2,二册,北京图书馆藏),据书中原序,此书为嘉靖戊戌年(嘉靖十七年,1538)邹的门生林春所刻。因此,其收入文字的写作时间应不早于嘉靖十七年。卷九“杂著类”有〈跋《古本大学问》〉一文,云:阳明先师恐《大学》之失其传也,既述古本以息群疑,复为问答以阐古本之蕴。又卷七之《复毛古庵式之》,中云:近刻《古本大学问》,附以鄙见谨寄上求

5、教。上述材料证明:在钱德洪编《文录续编》收入《大学问》之前,邹谦之确曾刻过一种叫《古本大学问》的东西。问题是:邹谦之所说的《古本大学问》是否就是钱德洪所说的《大学问》呢?在将两者核对之前,作出肯定的结论还为时过早。但遗憾的是,我们现在已不能找到邹谦之所刻的这个《古本大学问》,所以核实工作无法进行。不过,细按之,邹谦之《文集》中两次提到的都是《古本大学问》,它似乎是独立成篇的一个单行本;而据钱德洪言,《大学问》是附刻于《大学古本》,则似乎是一种附录性质的东西,有理由怀疑它们不是一个东西。现在我们既找不到《古本大学问》来作核对

6、,而在邹谦之的《文集》中也没有发现有关证据说明《古本大学问》是王阳明出征思、田前所授,因此,不能期望从邹谦之这一线索获得《大学问》来历问题的最终解决。我们需要另辟蹊径。上述材料向我们提示了这样一点:《大学问》与《大学古本》关系密切。《大学问》既然是对古本《大学》的解释,那么将这两者合刻在一起就是很自然的事,甚至还可能与王阳明说明古本《大学》的其他文字3放在一起。因此,我们不妨把注意力投向这方面的刻本。百陵学山本《大学古本傍释》王文禄跋云:嘉靖丁亥(案:即嘉靖六年,1527)秋,先康毅君率禄渡江,扣阳明洞天,闻王龙溪先生讲《

7、大学》,得《古本傍释》,止前序。后增四问答。禄今重梓,增答格物问标眉。由此材料可知,王文禄父子嘉靖六年秋访阳明洞,听王龙溪讲《大学》4,当时只得到《古本大学傍释》及前序,其后才相继增加有关五个问答。陈来先生曾认为《跋》中所说《答格物问》即《大学问》5,然今本《大学问》共有六条问答6,答格物问只是其中的第六条,若以此径认作《大学问》全篇,于理未安。王文禄陆续增加的总共也不过五条问答,并非〈大学问〉的全部。因此,可以肯定,王文禄到刻梓《大学古本傍释》之时,都一直未见到全本的《大学问》。这也从一个方面说明,假定《大学问》于嘉靖六

8、年就录成文,但在其后很长一段时间里并没有公开,至少王门之外者一直未闻其详。那么,《大学问》究竟是何时公开的呢?它是何时才开始出现在王阳明文集的刻本里的呢?为此,我们来简略地考察一下钱德洪收集、编刻王阳明文录的经过。在王阳明殁后,钱德洪等人曾经想方设法搜集其遗文,以便编辑其文集。嘉靖八年(1529)正月钱

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。