公共冲突管理中行政权力介入的效果及其限度

《公共冲突管理中行政权力介入的效果及其限度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公共冲突管理中行政权力介入的效果及其限度公共冲突管理中行政权力介入的效果及其限度摘要：在冲突管理过程中，行政权力介入的效果受到冲突困境性质和冲突管理目标的限制。对于守约困境冲突和对抗困境冲突，行政权力的介入能够发挥重要作用；而对于隔绝困境冲突，行政权力的介入就起不到重要作用。以处置冲突为目标的冲突管理需要权力大力介入，但以化解和转化冲突为目标的冲突管理对行政权力介入的需求就比较间接。为了弥补行政权力介入的局限，一种重要的替代选择是威信介入，它既可以由有行政权力的人来实施，也可以由无权力的人来实施。　　关键词：行政权力；公共冲突管理；第三方干预　.L.05　　公共冲突管理是保持社会稳

2、定、促进社会和谐发展的重要手段。然而，在公共冲突管理过程中，究竟是有行政权力的第三方管理更有效，还是没有行政权力的第三方管理更有效?人们通常都会理所当然地觉得，担任冲突管理的第三方越有权力，冲突就越容易得到解决。而且当人们在现实中遇到冲突时，也都是习惯于找有权力的上级领导者。但是，从冲突管理的角度进行分析，行政权力在冲突管理中的作用，会随着冲突本身的性质不同而有所不同，也会随着冲突管理的目标不同而有所不同。本文试图对不同性质的冲突和不同目标的冲突管理过程中行政权力作用的差异性做出具体分析。　　一、行政权力在冲突管理中作用的理论争论　　行政权力及其运用在冲突管理中是否具有重要的作用?

3、对此，冲突管理的研究者们有着不同的观点。　　一些学者主张，权力在冲突管理中具有重要作用。莫尼汉(J.K.Murnighan)指出：当一个强大的第三方介入冲突时，他自身的利益和权威(职位权力)是影响冲突干预效果的两个重要因素。因为，当有职权的第三方为双方的冲突进行调解时，双方都不得不考虑他们与第三方的关系，因而会从长远的利益考虑做出一定的妥协。卡拉姆贝雅(RekhaKarambayya)和布雷特的研究表明，权力的使用是第三方成功干预的重要条件，特别是当冲突双方的上级作为中立的第三方来干预冲突时更是如此。当第三方干预者把权力当作对冲突双方提供激励和实施制裁的手段时，将极大地推进冲突化解

4、的进程。　　另一些学者则持不同的观点，他们认为，没有权力的第三方所进行的第三方干预，更容易产生积极的效果。罗伊J列维奇指出：如果介入是必要的话，使用最低限度的干扰介入。这里所说的干扰介入，与权力的使用直接相关。而第三方使用权力，往往会影响冲突双方对公平感的认识。谢帕德(BlareH.Sheppard)指出：组织中的管理者经常运用正式权威来决定冲突应如何解决或者迫使冲突方接受他们所欲实现的结果。他与闵顿(John.结，因而需要不同类型的冲突管理方式。　　从行政权力作用的角度出发，我们可以将冲突分为三种博弈类型，第一种可称为隔绝困境冲突，第二种可以称为守约困境冲突，第三种可称为对抗困境

5、冲突。　　所谓隔绝困境冲突，是指那些由于信息不沟通或相互不信任而产生困境的冲突。囚徒困境是比较典型的隔绝困境冲突。囚徒困境的前提是双方不知道对方会选择哪一种策略。如果双方能够顺畅沟通，并且相互信任，那么，合作是对双方都有利的选择。但正是由于双方都不清楚对方会做出怎样的选择，或不信任对方的承诺，因此，从理性选择的角度，只能选择对自己损失最小的策略，而双方博弈的结果达不到各方总体收益的最大化，甚至是最小化。　　.L.　　所谓守约困境冲突，是指那种守约能够导致集体收益的最大化，而违约会使一方收益最大化，却导致集体收益最小化的冲突。猎鹿博弈是最典型的守约困境。在猎鹿博弈中，如果大家都遵守约

6、定共同捕鹿而不去捉兔，集体收益是最大化的。如果都去捉兔，每个人的收益都是最小化的。但如果大家都齐心捕鹿，只有一个人去捉兔，该个人的收益是最大化的，而集体收益是最小化的。　　所谓对抗困境冲突，是指那种一方收益的增加必定会导致另一方收益减少的博弈。输赢博弈和零和博弈都属于这一类博弈。这种博弈困境的原因，不在于沟通或信任，而在于真实的利益不相容。在这三种不同博弈类型的冲突中，行政权力在守约困境冲突和对抗困境冲突中最容易发挥重要的作用。在守约困境冲突中，管理者可以运用权力来强迫冲突各方遵守约定，对守约者予以奖励，对不守约者予以惩罚，从博弈论的角度说，这就是通过改变支付结构来使各方守约。在对

7、抗困境冲突中，管理者可以运用行政权力裁定收益的分配，保障各方收益的均衡，对抢夺者予以惩罚。　　2008年8月4日发生的云南丽江环保纠纷事件，可以说明在守约困境冲突中行政权力的重要作用。这次事件爆发的根本原因是由于作为高能耗、高污染的高源建材有限公司与村民在环保问题上的冲突不断升级的结果。为了化解企业和村民的冲突，省市县三级环保部门多次发文要求对高源建材有限公司进行整改并对村民进行相应的补偿。但该公司为了自身利益最大化，不愿如约承担相应的职责。而环保部门面临的尴尬是无权