资本市场开放的目标模式与路径依赖

《资本市场开放的目标模式与路径依赖》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、资本市场开放的目标模式与路径依赖摘要：资本市场的开放是一把双刃剑，在能够给一国经济带来增长效应的同时也往往伴随着巨大的金融风险，因此必须对其开放目标和路径依赖认真研究。文章作者认为，中国资本市场已经到了放弃以融资为目标的开放阶段，而转向追求安全和效率目标。通过推动资本自由流动，才能提高中国金融监管水平和金融机构的运作管理水平从而适应金融发展的全球化进程。　　关键词：资本市场开放；路径依赖；金融安全　　自20世纪80年代以来，全球金融自由化和金融一体化浪潮愈演愈烈，对世界金融、经济乃至政治影响亦愈来

2、愈大。伴随着改革和开放的力度不断加大，中国的制造业服务业等各部门都已经深深融入世界经济一体化的大潮，只有金融部门包括银行系统和资本市场还处于明显的封闭状态。金融部门是一国经济的核心和命脉，与其他部门存在一定的差别，但中国资本市场的滞后开放不但影响了自身的健康发展，而且大大减弱了对实体部门的金融支持。按照　　其中，Y为总收入，C为总投资，X和M分别代表出口和进口总值。经过变换得：　　Y-C+M=I+X，而Y-E=S(S为储蓄)　　于是，S+M=I+X．即I-S=M-X　　钱纳里和斯特劳特从理论上说明

3、了利用外资弥补资金短缺的必要性，指出为了维持经济增速，投资与储蓄之间的差额(储蓄缺口)同进口与出口之间的差额(外汇缺口)必须保持平衡。对于一个正在经历经济高速发展而存在资金短缺的国家而言，除非增加储蓄或者增加出口，否则就会减缓经济发展速度。按照钱纳里和斯特劳特的观点，如果能够利用外资就可以同时弥补两个缺口，保证经济的增长。两缺口理论重要的发展理论，也成为众多发展中国家希望摆脱国内资本缺口、实现经济振兴的最重要理论指引。许多发展中国家，尤其是拉美和东南亚国家纷纷走上了开放资本市场的道路，这其中有一些

4、失败的案例，但也不乏成功的典型。　　智利是发展中国家中较早开放资本账户的国家之一，在资本市场开放方面，智利经历了一个长期的曲折过程，既一度书写了资本市场开放的失败教训，也向世界揭示了资本市场开放的成功经验。智利开放过程大体分为两个阶段，第一阶段(1974年-1984年)是不成功的尝试。但智利在第二阶段采取了一种渐进、慎重的政策，取得了巨大的成功。韩国政府1981年为国内资本市场加入世贸组织做准备，推出了《资本市场国际化计划》，为资本市场的对外开放设计了四步走的发展目标，从1992年开始实施QFII

5、政策后，连续10年保持资金净流入，累计总额为468．8亿美元。　　还有一些国家属于某种特殊历史环境下被动的开放资本市场，譬如墨西哥为加入美加墨自由贸易区接受了资本市场开放的条款。1997年东南亚金融危机发生后，IMF等国际金融组织对危机国实行援助，但前提都要求这些国家在财政方面实行紧缩政策，在金融方面则要求完全开放资本市场，韩国被迫接受了这一要求。从此也可以看出，尽管发展中国家基本是在自觉自愿的走资本市场开放之路，但实际还是由西方发达市场引导，甚至在某些时候从某种意义上是被动的。　　发展中国家开放

6、资本市场的目标也不是一成不变，有的时候是以吸引外部资本为主，有的时候是以本国经济安全为主。　　　　二、中国资本市场开放的独特背景和制度约束　　　　与西方资本市场的历史进程相比，中国资本市场开放是在一个截然不同的环境下进行的，它不是由一个发展中的自由资本市场逐步演变发展到一个成熟的自由资本市场，而是在一个转轨经济环境下从一个发展中资本市场逐步走向国际化。在这一过程中，由于在社会制度、经济体制以及资本市场发展阶段等方面存在着重大差异，必然在开放目标和进程方面会体现出显著差别。　　第一，经过二十多年的经

7、济改革，中国已经逐步摆脱了过去计划经济体制走向社会主义市场经济。在思想意识、政治经济体制等方面民主和市场经济已经深入人心，但由于包括政治体制和经济体制在内的社会制度仍然处于一个转轨过程，必然还会存在自由经济和计划经济的冲突，这就会体现在资本市场开放的不连续性甚至有时还会中断或者反复。从微观上而言，金融市场参与主体——国有企业和国有金融机构也都不是一个完全自主经营自负盈亏的经济实体，其经济行为还不能简单的用利润最大化模式来衡量。　　第二，中国资本市场开放不是一个自由演进的过程，它从一开始就是由政府主

8、导并且将来仍然是一个由政府推动的过程，属于典型的政府主导资本市场开放的“东亚模式”，因此政府对资本市场开放的期望收益和风险衡量就基本决定了资本市场开放路径的方向和快慢程度。　第三，中国资本市场开放是建立在国内资本市场建立不久还远不够成熟的基础上。经过十多年的发展，我国资本市场已经发展成为一个具有上千家公司股票和债券的资本市场，确实也已经具有一定市值规模，但是，无论是从市场总体规模、市场结构、市场质量，还是市场参与主体的素质以及监管主体等方面与国际资本市场都存在显著差距。薄弱的市场基