当代中国与立陶宛高等教育体制改革比较

《当代中国与立陶宛高等教育体制改革比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、当代中国与立陶宛高等教育体制改革比较[摘要]中国和立陶宛同为转型国家，为适应市场经济的要求，两国高等教育体制进行了一系列改革。本文从两国高等教育现状入手，对高等教育管理、投资、办学、评估、课程及大学入学考试制度进行比较分析，指出两国国情不同，高等教育体制改革内容不尽一致，但培养适应各自社会变化的高级人才的目标一致。　　[关键词]高等教育体制；改革　　Abstract:ChinaandLithuaniaarethesamecountriesintransition.Thereformofthesystemofh

2、ighereducationhasbeenintroducedtoadaptarketeconomythatiscarriedoutinthecountry.Thispapermakesaparativeanalysisonthesystemsofmanagement,investment,evaluation,curriculumandcollegeentranceexamination.Itpointsoutthatbothofthemhavethesameaimofcultivatinghigh-lev

3、eltalentselvestothesocialchange,althoughtherearedifferencesinnationalconditionsandcontentsofthereformofthesystemofhighereducation.　　Keyofhighereducation;reform　　　　中国和立陶宛同为转型国家，高等教育在大众化阶段遇到了很多机遇与挑战。两国虽然国情、人口、语言、文化不同，但是都处在经济体制转轨、政治体制走向民主、文化发展变化的背景下，高等教育的改革与发展

4、具有一定的可比性。　　1945年到20世纪80年代中期，两国高等教育制度的特征相似，都是以苏联的高等教育制度为蓝本，中国自1978年改革开放以来，逐步建立起社会主义市场经济体制。1991年立陶宛独立后，也由计划经济体制向市场经济体制转轨。改革计划经济体制时期的高等教育体制，建立适应市场经济的新的高等教育体制，是两国高等教育改革与发展相同任务。本文对两国高等教育管理、投资、办学、评估、课程及大学入学招生考试制度进行比较分析，以期对我国高等教育改革有所启示。　　　　一、两国高等教育发展现状　　　　新中国建立初期，

5、高等教育向苏联学习，强调教育的阶级性和党性。1978年以来，树立了全面的高等教育价值观，注重培养人才的综合素质，强调个体发展的意义与价值。1945年以后，立陶宛高等教育价值观从以文化、民族性和宗教性交织一体为核心转变成苏联式的集权主义和集体主义。1988年以后，教育改革指导思想是民主、自由、平等、开放及保护与继承民族文化，在多元的价值观背景下，追求民族性、人道主义和宽容精神。当代中国和立陶宛高等教育价值观都注重个体价值的发挥，这与苏联模式倡导的过分统一与集体观念截然相反。　　自20世纪80年代以来，中国实行三

6、级学位制，高校有大学、学院、高职高专等类型。立陶宛1991年恢复了曾经实行400余年，苏联时期被中断的三级学位制。现行学位制包括学士（第一级）、硕士与专家（均属第二级）及博士（第三级）三级，其高等教育机构有大学和非大学（学院）两类，大学培养学术型人才，非大学（学院）培养实践型人才。原academy、institution等名称的机构于2000年被划分到大学这一类型，college归为非大学的高等教育机构。层次上，立陶宛与国际接轨的同时，保留了苏联时期的专家资格称号，体现了东欧转轨国家的特点。类型上，立陶宛高等

7、教育机构分工明确，能够根据自身特点定位。由图1可以看出，中陶两国高等教育毛入学率分别由1989年的3．67％和27．8％增长到2005年的21％和61．7％。2006年，立陶宛有大学22所，学院28所，在校生近20万人，人数是10年前的4倍[1]，而中国普通高等学校有1867所，各类高等教育总规模超过2500万人，高等教育毛入学率达到22%[2]。立陶宛独立后，由于受经济、政治等因素影响，高等教育毛入学率曾一度下降，1994年开始逐步回升，1996年以来增幅较大。而中国高等教育规模自20世纪90年代起一度呈快

8、速发展的态势。　　　　　　二、两国高等教育体制改革比较　　　　1．管理体制　　在向市场经济转轨过程中，两国高等教育管理体制呈现出权力下放，由中央集权向分权方向发展，扩大高校办学自主权的特点。中国高等教育通过“共建、调整、合作、合并”等措施，基本上改变了计划经济体制下部门地方“条块分割”的状况，形成“中央和省两级管理，省级管理为主”的新管理体制，使高校成为面向社会独立办学的实体[3]（P472）,但当