高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较

高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较

ID:25734530

大小:53.50 KB

页数:6页

时间:2018-11-22

高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较_第1页
高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较_第2页
高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较_第3页
高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较_第4页
高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较_第5页
资源描述:

《高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、高校不同学历师生艾滋病健康教育干预前后比较【摘要】目的了解高校不同学历师生对艾滋病的认知、预防知识、态度及健康教育干预效果,为高校开展预防艾滋病健康教育实施方案提供依据。方法采用整群抽样法随机抽取河池学院初教系中专生、大专生及教师共计1842人,进行艾滋病健康教育干预前后的调查。结果师生对艾滋病相关知识回答正确率,从干预前后比较,中专生由64.01%提高到91.49%、大专生由64.27%提高到92.25%、教师由79.19%提高到97.56%。所测项目差异均有显著性(P<0.05或0.01),与学历、年龄有关,与性别、专业无关。结

2、论学生对艾滋病知识认知尚不够全面深入,健康教育亟待加强。【关键词】获得性免疫缺陷综合征;HIV;健康教育;问卷调查当前,艾滋病(AIDS)正以惊人的速度在全球传播,已成为一种严重危害人类健康的传染病,目前尚无特效治疗方法和药物预防,健康教育是公认的预防AIDS最有效的手段[1]。有研究报道[2],我国AIDS患者中15~29岁青少年约占60%,在全世界范围的HIV感染者中15~24岁青少年占1/3[3]。故青少年是当前AIDS预防和控制工作的重点人群。高校师生是青年的重要组成部分,既是AIDS健康教育对象,同时也将是传播预防AIDS知识的

3、生力军。他们对AIDS知识了解的多寡,将对我国AIDS防治工作具有十分重要的意义。为此,笔者对河池学院师生进行了AIDS相关知识、态度的调查并比较,为今后有针对性地开展AIDS健康教育工作提供依据。1对象与方法1.1对象采用整群抽样的方法,随机抽取河池学院初教系不同专业的中专及大专生共34个班级的学生1808人(其中男生759人,女生1049人),教师34人(其中男17人,女17人),共计1842人进行AIDS健康教育干预调查,年龄为17~35岁。1.2方法调查表由笔者参考有关书籍自行设计而成,内容包括AIDS基本知识(表中1~5题),传

4、播途径(6~10题),非传播途径(11~13题),态度(14~16题),预防(17~20题)五个方面共计20题(每题5分,共100分)。采用2次调查法,调查员由经过培训的校医担任。调查前由教务处组织学生以班为单位,班主任跟班,在统一时间内由班主任发放调查问卷,学生、班主任各自独立答卷,要求填写年级、专业、性别、教师,但不记名,答完第一卷后(15min)现场收卷。然后由笔者(曾参加首届全国学校预防AIDS健康教育学术研讨会,参加全国校医和健康教育任课教师预防AIDS刊授结业)作全面系统的AIDS专题电视讲座(2个小时),由班主任组织学生在教

5、室收看闭路电视讲座,内容主要涉及AIDS整个背景,流行病学,病原学,临床表现,诊断与治疗,预防策略和措施,并结合典型实际病例详细讲解。随后用同样的调查问卷和方法进行第2次调查答卷。2次收回问卷及有效问卷均为100%。1.3统计学处理将2次调查答卷录入数据建立数据库,应用SPSS软件进行数据统计,用χ2检验。2结果2.1干预前后AIDS知识总体知晓率比较见表1。表1河池学院不同学历师生AIDS干预前后认知平均正确率比较(略)2.2师生对AIDS基本知识的知晓情况由表1、表2可见,干预前学生对AIDS基本知识的了解相当缺乏,回答正确率中专生只

6、有49.23%(581/1180),大专生为40.44%(254/628),教师为64.70%(22/34)。因笔者提出的问题没有写出“艾滋病”,“艾滋病毒”的汉字,导致大部分学生不知道AIDS代表什么,有94.11%(32/34)的教师能答出AIDS的医学术语全称——获得性免疫缺陷综合征。题目中的(3)我国发现首例AIDS为哪一年干预前几乎没有一个师生回答正确。健康干预后基本知识知晓率均大大提高,中专生达92.40%(1090/1180)大专生达89.33%(561/628),教师达98.00%(33/34),干预前后差异有高度显著性(

7、P<0.01)。表2河池学院不同学历师生AIDS知识健康教育干预前后正确率比较(略)2.3师生对AIDS传播与非传播途径的知晓情况对三大传播途径认识较明确,得分较高,但中专生、大专生对三个非传播途径的题目存在着较模糊的认识,有43.32%的中专生和49.20%的大专生认为蚊虫叮咬可以传播;36.44%的中专生及47.61%的大专生认为与HIV/AIDS患者同游泳可传染;37.88%的中专生及51.27%的大专生认为与HIV/AIDS患者拥抱、接吻、共用餐具会传染。学生干预前后差异有高度显著性(P<0.01);教师干预前后差异也

8、有显著性(P<0.05),但从中可看出,师生认知的差异与接受系统的专门的教育及学历、年龄有关。干预后,正确回答率才明显提高。2.4师生对HIV/AIDS的态度干预前有40.38%的师生对

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。