用好的机制选人用人

《用好的机制选人用人》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、用好的机制选人用人用好的机制选人用人当我们说出“用好的作风选人，选作风好的人”时，反映出我们对问题的认识已经具有相当的水平；当我们提出“用好的机制选人，选德才兼备的人”时，更能体现出我们认识问题的目的在于解决问题。前句话所传达的意思，说明我们对干部选拔任用中的问题已经有所认识；后句话所包含的信息，表明有可能解决干部选拔任用中存在的主要问题。之所以提出如此论点，是从底尉健行同志在中央纪委第五次全会报告中的“两个如果”受到启示——“如果这些年来各级党委和政府不是按照中央的路数开展反腐败斗争，腐败现象滋生蔓延的程度将比现在要严

2、重得多，也决不可能有当前改革发展稳定的大好局面。如果各级党委和政府都能坚决按照中央的部署不断加大斗争力度，措施更得力一些，工作更扎实一些，一些腐败现象也不至于像现在这样严重。”据此，我们是否可以这样认识，如果这些年来各级党委和政府不是按照中央的部署进行干部人事制度改革，选人用人中的问题将比现在严重得多，也决不可能有当前改革发展稳定的大好局面。如果各级党委和政府都能坚决按照中央的部署不断加大干部人事制度改革的力度，措施更得力一些，工作更扎实一些，步伐更快一些，吏治腐败现象也不至于像现在这样严重。一、选人用人方面存在的主要问

3、题及原因我们从事干部工作的同志，提拔一名干部，不但要了解他（她）的过去和现在，而且要预测、甚至安排他（她）的将来。……这些年来全国县处级以上干部受处分比例数呈现三大特点：一是领导干部受处分比例高于普通党员；二是高级干部受处分比例高于中层、基层干部；三是“一把手”受重处分比例高于其他领导成员。这三大特点，一方面说明权力对人，特别是对握有重要权力的人的腐蚀和影响；另一方面也说明我们对掌权者的选拔任用和监督管理机制方面存在问题的严重。其实，改革开放24年，我们也试图对选人用人机制进行改革，但由于思路不对，论证不充分，图简单、图

4、省事，多唯上，少唯实，因而常常事倍功半。1、用简单化的方式处理不了复杂化的问题。“文革”结束，摆在我们面前的是积重难返的成堆问题。特别是党政干部队伍的僵化和各级领导干部的老化，已成为非解决不可的重要问题。用“年轻化”这一把“快刀”，去解“僵化”和“老化”这一团“乱麻”，无疑为应急之策和实用之举。然而，应急之策一旦一成不变地长期使用，急非但应付不了，甚至还有可能添乱。从邓小平第一次提出“年轻化”已经38年过去了，如果从“文革”结束后重提“年轻化”，也有20多年了。但是，由于没有干部“能下”的科学合理机制，尽管年年都在“年轻

5、化”，但是岁岁提拔又老化。如果不从“能下”方向实施战略突破，仅用“年轻化”这一简单化的办法，是解决不了干部队伍“僵化”和领导干部“老化”这一复杂问题的。2、政策如果只有利于调动少数人的积极性，通常会压抑多数人的积极性。在一些地方和部门，注意用“年轻化”政策对少数人积极性的调动，却忽视了“年轻化”政策下形成的“明格”、“暗格”对大多数人积极性的挫伤。实践证明，“59现象”之所以不断向“49现象”、“39现象”甚至“29现象”延伸，一个重要原因就在于，由于“上”的人数有限，机会有限，每一个“年龄格”内都只能容纳极其有限的少数

6、人，而必须将大多数人排斥在外。被排斥在“年龄格”外的一些人，自感进步没了希望，仕途已到尽头，少数人在丧失了理想，动摇了信念，失去了政治抱负，没有了事业追求的情况下，萌发了“堤内损失堤外补”的念头，实施了“不捞白不捞，白捞谁不捞”的违法乱纪行为。如果对这些人的剖析，仅限于道义上的谴责和惩处上的严厉，基本上于事无补。因为在政策导向下，还会有更多的人因积极性的挫伤，而采用激进的飞蛾扑火形式，或渐进的前仆后继方式，追求另一种所谓实现自身价值的途径。让大多数都怀有希望，这不仅是搞好工作和事业的要求，也是加快发展保持稳定的要求，还是

7、治党治国长期执政的要求。而我们这些年的选人用人政策能让大多数人抱有希望吗？！3、套用政务类公务员的选用方法提高不了业务类公务员的素质。为解决由少数人从少数人中选人的问题，不少地方、部门和单位套用政务类公务员的选用方法，在机关内部对中层干部实行竞争上岗。从目前的情况看，这种做法的确打破了过去少数人从少数人中选人的陈规陋习，给一些优秀人才脱颖而出创造了崭露头角的机会，还给深化选人用人机制改革提供了必要的试点，积累了必要的经验。然而，问题也由此引发。存在的主要问题，一是业务水平、工作能力在竞争中体现还不够充分；二是业务类公务员

8、的竞争较多地借用甚至套用政务类公务员的考察方式方法；三是主管领导特别是“一把手”的打分权重过低。等级授职是业务类公务员晋升的主要形式，而竞选就职是政务类公务员进步的主要方法。不分政务类、业务类公务员，一律搞民主测评，民主公推，由此而上的业务类公务员虽然民意的分量相对比以前重了，但业务能力未必会因此提高，上级对其的管理