盛洪怒江水电开发之得失分析

盛洪怒江水电开发之得失分析

ID:25705573

大小:50.50 KB

页数:5页

时间:2018-11-22

盛洪怒江水电开发之得失分析_第1页
盛洪怒江水电开发之得失分析_第2页
盛洪怒江水电开发之得失分析_第3页
盛洪怒江水电开发之得失分析_第4页
盛洪怒江水电开发之得失分析_第5页
资源描述:

《盛洪怒江水电开发之得失分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、盛洪怒江水电开发之得失分析

2、第1 一、要解决的问题围绕着怒江水电开发的争论,主要涉及到可以分开讨论的三个问题:(1)怒江流域的经济发展;(2)满足迅速增长的电力需求;(3)在发展中保护生态环境。二、几个替代方案分别解决或同时解决这些问题,并非只有一种方案,而是有几个可互相替代的方案,每个方案都会有其收益和成本,我们任务就是要在诸方案中选择净收益最大的方案。为了简单起见,我们先从解决单个问题讨论。下面是解决三个问题的替代方案。1.怒江流域的经济发展简单地说有三个替代方案:(1)开发水电;(2)发展旅游商贸;(3)同时开发水电和发展旅游商贸。2.满足迅速增长

3、的用电需求(1)在怒江开发水电;(2)火力发电和核能发电;(3)其它生态发电(如风能发电,太阳能发电等);(4)在另一条河流开发水电;(5)节约用电。3.保护怒江的生态环境和少数民族文化(1)什么都不做;(2)发展旅游与商贸。三、怒江流域经济发展的替代方案比较因为评价时涉及到贴现率,而我们讨论的问题是从整个社会角度出发,考虑跨越世代的人的福利,所以贴现率为零。就是说,从整个社会延续发展来看,将来与现在是一样的;不同世代的人的价值是一样的,这一代人今天消费和下一代人20年以后消费,或100年以后的人的消费是一样的,当然他们付出的成本的价值或获得收益的价值也

4、是一样的。1.在怒江开发水电先看看第一个方案。开发水电的收益,就是(1)发电所带来的市场收益。即可用年平均发电量乘以每度电价,再乘以电站设计寿命(如100年)即发电年数。当然更准确地,要考虑电站设计寿命的中后期,发电能力逐渐下降,从而收入的下降。因贴现率为零,所以不用贴现。除了直接的市场收益,还有(2)因本地发电而带来的消费者剩余的增加,即本地发电的价格低于从外地输电的价格的部分。这部分收益也随着电站寿命的结束而终止。间接的收益有,(3)水电的开发还会带来交通设施的改善,这种改善有某种外部性,即除了水电建设和运转使用外,还会惠及其它车辆。至于用发电带来的

5、收入移民、扶贫和改善生态环境,属于再投资,且也可用于其它用途,不应算做本方案的收益。况且用其它用途获得的资金也可做同样的事。如果计算进来就是重复计算了。开发水电的成本,直接成本中除了(1)工程成本和(2)移民成本外,还有(3)自然资产损耗成本。这需要解释一下。水电是由人造工程和自然的水资源(包括其流量和位势)及地理地质资源(如适宜建坝的地点)共同生产的。自然水资源及地理地质资产作为一种资产的价值大致等于最好的替代的发电方式(如火电)的成本减去(1)和(2)项。因水电大坝有其寿命,比如是100年,每用一年就在损耗这个自然资产1/100的价值,100年后就“

6、报废”了。还有一种替代的估价方法,即将损耗和报废的自然资产恢复原状或“更新”的成本。我们可以选择两种估价方法中较低的一种。但目前看来,将报废的水电大坝及其它设施“更新”的事情还未有过,这说明这种选择是更昂贵的。总之,如果考虑自然资产的损耗和报废,水电的直接成本一点也不比其它替代方式便宜。只是由于自然资源损耗的成本是一种外部成本,电力公司并不将其计算进来,所以觉得水电开发便宜。除了直接成本,还有间接成本,它们包括(4)因施工在一段时间内(如10年)给旅游和商贸收益带来的损失(具体等于旅游和商贸收益的减少,我将在下面仔细讨论);(5)因对景观的永久性改变和破

7、坏(如怒江被拦腰截断,怒江第一湾改变原貌,在高坝下游在沽水期有可能断流等)而对旅游产生的损失;(6)对生物多样性的损害导致的永久性损失;(7)对生态环境的正常运转机制的破坏带来的永久性损失;(8)怒江在100年后泥沙淤积导致的河流完全改观所导致的永久性损失;(9)可能的垮坝带来的生命和财产损失;(10)因移民等原因而导致的少数民族文化的永久性丧失;(11)怒江被水电开发所带来的对存在价值的永久性减损,等等。所谓存在价值,是环境经济学提出来的一个概念,就是说,即使一个人从来没有到过、或者不打算到某个地方,但这个地方及其环境的存在,对这个人是有价值的。如很少

8、有人会在一生中到珠穆朗玛峰去,但珠穆朗玛峰的存在对中国人是有价值的。怒江作为中国仅存的两条、实际可到达的一条没有被水电开发的河流,也可能有其存在价值。一个简单的判断是,由于开发水电带来的收益的时间是有限的,而对生态环境等的损害是永久的,且贴现率为零,不用做计算就可知,开发水电是得不偿失的。当然对这个判断可以做某些修正。如考虑到现代人实在无法考虑永久性问题,不假定生态损害是永久性的,而是给出一个时间限度,如400年。由此来做比较。另外还应看到,建设电站对河流的改变,以及电站报废后对河流的损害也许不像想像的那样大。如古长城报废后,变得与自然浑然一体,也成为新

9、的景观。

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。