新目录学派志：英国文学考据的兴起与没落

《新目录学派志：英国文学考据的兴起与没落》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新目录学派志：英国文学考据的兴起与没落新目录学派志：英国文学考据的兴起与没落　　一　　沃特威尔逊格雷格（alone（17411812）曾对蒲伯写于1725年的《莎士比亚作品集》进行过编订。学会，这三人后被称作新目录派三杰莫顿文学教授弗兰克帕西威尔森（18891963）在为英国目录派协会所著的《莎士比亚和新目录派：18921942年的目录学协会》一书中称三人为ahappybandofbrothers。。马隆会和剑桥使徒会相比，显得太过于默默无闻，因为使徒会彼此介绍入会的都是获得奖学金资助的学生，比

2、如诗人丁尼生、目录派元老肯博（JohnMitchellKemble）等都曾是使徒会成员。格雷格家境殷实，显然不需要靠奖学金去读书。丁尼生曾讽刺柯林斯是文学秀发上的一只虱子[5]，这么说不无道理，因为，有一个事实恐怕不得不考虑在内，那就是文学当时在大学的地位的确无法与罗素的数学哲学平起平坐，今天恐怕亦是如此。　　文学，特别是英国文学能够进入大学课堂实在是十分晚近的事情。16世纪下半叶，伊丽莎白女王的大主教马修帕克吁请女王应该重视盎格鲁萨克森语古书的研究工作，从而支持英国教会脱离罗马教廷的正当要求。

3、这种呼吁反映出襁褓中的英伦民族意识，因为，嗣后兴起的文艺复兴作者们收藏古手抄本的热潮，导致了目录派首个重要作品的产生：内尔科尔的《含盎格鲁萨克森手稿之目录》。这一浪潮也推动牛津在1795年设立了盎格鲁萨克森教授职位。即便如此，牛津也已远超剑桥，剑桥最终开始有文学学位是在《英语研究评论》（简称本文由.L.收集整理RES）创办的次年盎格鲁萨克森文学已经在文学史中独立成章了参见A.odernLanguageRevieSS42。。其实二人并非立场不同的死敌，相反，二人同是新目录派的先锋人物，唯一的不同就

4、在于柯林斯对文学文本准确性的要求要胜过格雷格所认为的文本本源的要求。换言之，需要一套体系，可以使得英国文学大略更加精确，更加专业化，更科学化[4]40。　　而科学正是新目录派塑造英国文学民族性的一杆大纛旗。文学研究大多是个品味问题因为，那些数据说穿了不过是大多之类所谓有关文学的八卦和闲聊而已。[10]此话不无道理，因为如果没有准确的文本，任何对作者或者文本的所谓解读都可以妄称权威，这显然不足以使得文学成为有价值的学科。所以，新目录派认为，要想使得文学的地位更巩固，精确的阅读和传抄　　二　　人们通

5、常认为，印在书上的东西一定是对的，换言之，印刷书籍能够给予印出来的文字和思想以牢固经久的形式，能够通过大量发行在页面上文字组织形式一致的相同拷贝来传播这一客观化了的语言实体[11]。但梅鷟（14831553）在《南雍志经籍考》下篇《梓刻本末》中指出：两经钦依修补，然板既从乱，每为刷印匠窃去刻他书以取利，故旋补旋亡。同时期一个威尼斯修道士也指责印刷出现的三宗罪：文本讹误众多，　　迈凯洛也曾说过新目录派也许永远无法与科学比肩而立：我们时刻感觉到缺乏其他学科所定义的可控实验，诚然，我们时时处于一种分析

6、者对其试剂的纯洁性毫无把握的情况下。[24]尽管明知如此，但他们却始终不承认莎士比亚在写完他的剧本后曾做过修改，他们更乐意相信莎士比亚所有的剧本都是一气呵成的。格雷格认定莎翁在创作的时候必定留意要印刷出版，所以剧本才写了那么长。因此莎翁与其说是个剧作家，不如说是个写书人[4]57。这种想法有些荒谬，但考虑到对印刷图书的过分信赖却也不奇怪，这就是为什么兰姆公开宣称《李尔王》上不了戏台的因由查理斯兰姆曾说过该剧isessentiallyimpossibletoberepresentedonthest

7、age，而更适合在书斋中品味，见其1811年文OntheTragediesofShakespeare，ConsideredanticsonShakespeare.ed.Bate.Harmondsiddot;威尔森是波拉德的养子，他率先认为莎士比亚的全部印刷对开本或四开本都是印刷排字工在没有剧作者监督下的任意篡改，威尔森的剑桥版《新莎士比亚》依然是如今广为遵循的权威版本，对于新目录派来说，威尔森最有名的成就是《仲夏夜之梦》中有关疯子、恋人、诗人中的分行错误。手抄稿研究对于新目录派来说具有转折意义，

8、如果新目录派单纯停留在印刷书籍的考量上，那么在维护英国文学的地位上必然处于十分尴尬的境地。因为，当卡克斯顿印行世界上第一本英语书时，是在佛兰德斯，而不是在英国本土，这本叫《特洛伊历史回眸》的书甚至都算不上英语文学作品。　　不过，格雷格主要参校的仅是乡村舞台表演的提词本，这些故纸对于新目录派来说却不可小觑。古腾堡之前的作者或许对于把名字加于一部作品之上几无兴趣，而印刷者则需要找出，或已经找到他们所印作品的真实作者亦即作品并不是印刷者的创作[27]。所以，只有假设这些小册子的作者是真实可信的，才能推