受教育权和宪法司法化——评“中国宪法司法化第一案”论文

《受教育权和宪法司法化——评“中国宪法司法化第一案”论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、受教育权和宪法司法化——评“中国宪法司法化第一案”论文一、案情和讨论1999年1月29日，原告齐玉苓以侵犯姓名权和受教育权为由，在山东省枣庄市人民法院对陈晓琪、陈晓琪之父陈克政以及山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东滕州市教育委员会提起诉讼。起诉理由如下：1990年原告齐玉苓参加中考，被济宁市商业学校录取为90级财会班的委培生，但是原告就读的滕州市第八中学在收到录取通知书后，直接将它送给了和原告同级的陈晓琪。陈晓琪遂冒用原告姓名在该校财会班就读直至毕业，后被分配到银行工作。直至1999年初，原告才得知

2、自己已经被冒名10年。原告认为sixiang/）。２５“福利”一词，最初是福利经济学派的代表人物庇古教授在《福利国家》中使用的。福利经济学赞成国家来分配某些资源，其中心主张是国家来分配有时可以比市场更有效率，或者说用国家权力纠正市场缺陷。但是上个世纪六十年代以来随着古典自由主义的复兴，布坎南、诺斯先后论证了政府机构管制与市场相比的低效率，福利经济学的主张受到了极大挑战。２６弗里德曼：《福利是一项基本人权吗？》，载素心学苑网站（.nease.）《弗里德曼文粹》。２７参见何怀宏《选举社会》第五章〈古代选举所带来的社会

3、变动〉二节，载北大哲学系何怀宏个人主页（.phil.pku.edu./personal/hehh/）。２８张五常教授在论述价格管制时提出了“租值耗散”的概念，认为正是政府的强令导致了无效率。类似的，政府花费了巨大的成本维持着这样一个庞大的考试制度是否天然合理呢？还有，考试为唯一准绳“耗散”了一代又一代人的青春和智慧，难道不能找出更好的办法？我无意全盘否定政府分配教育资源，这里只是提醒：由政府主导分配并非解决问题的唯一途径。２９我国法院民事、行政厅界限明确，谁都不得进入对方领地。如果依前面的分析，案件不得不分成两个

4、诉讼进行，会导致一个本来就不简单的问题更加复杂化。在这里似乎也体现了我国改革的所谓“体制外突破”的特征。参见张宇《二十年改革理论的回顾》，光明日报1998年10月4日。３０最高人民法院民一庭黄松有庭长《宪法司法化及其意义——从最高人民法院今天的一个批复谈起》人民法院报，2001年8月13日。３１张志铭：《也谈宪法的司法化》，载公法网（.gongfa.）宪法司法化专题（一）。３２德国法学家奥托.冯.迈耶的名言“宪法消逝，行政法长存”广为流传即是明证。参见陈新民《公法学札记》第一篇：宪法与行政法之关联，中国政法大学2

5、001年9月版。３３参见汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著《联邦党人文集》第七十八篇，391页，商务印书馆，1980年6月版。３４1964年，美国通过了民权法案（CivilRightsAct），法案第6条规定了禁止种族歧视的内容。1965年9月24日，约翰逊总统签署11246号行政命令，要求“采取纠偏行动（affirmativeaction）保证申请者不因种族、肤色、信仰、族裔问题在得到工作方面受阻”。此后，在美国生活的各个领域，都出现了关于“纠偏行动（affirmativeaction）”的案件，无疑这些涉及平等保护的案

6、件都成为一个宪法问题到了美国最高法院。参见SummaryofFederalLainationicRights?LessonsFromSouthAfrica,CHICAGOPUBLICLAWANDLEGALTHEORYWORKINGPAPERNO.12.seeTheSocialScienceResearchNetworkElectronicPaperCollection:paper.taf?abstract_id=296657。３７现今对于一个农村孩子来说，想要获得自由发展的机会，考学几乎是唯一的途径。这一点与古代

7、科举类似。何怀宏先生认为，科举的发展是古代社会现代性的表现。见何怀宏《选举社会》第一编第一章：平等与现代性，载北大哲学系何怀宏个人主页（.phil.pku.edu./personal/hehh/）。３８“江平：宪法权利被侵犯能不能告？我觉得当然可以告。青岛３个学生起诉教育部，有关律师事前也来咨询过我。这件事经过媒体的报道后，很多人表示支持，我觉得应该告。因为现在各部门的行政规章违反宪法的很突出。问题是，现在法院能否对行政法规、规章进行审查？”见《宪法司法化四人谈》，南方周末之行政法论坛，载公法网（.gongfa.

8、）宪法司法化专题（一）。