柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效观察

《柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效观察【关键词】带状疱疹；柴胡疏肝散；阿昔洛韦　　［摘要］目的观察柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗带状疱疹的临床疗效。方法将113例带状疱疹患者随机分为观察组和对照组，以临床疗效、止痛时间、病程时间、汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表为观察指标。结果观察组的临床疗效、止痛时间、病程时间、汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表积分的改善均明显优于对照组（P＜0.05,P＜0.01）。结论柴胡疏肝散联合阿昔洛韦对带状疱疹具有显著疗效，是一种行之有效的治疗方法。　　［关键词］带状疱疹；柴胡疏肝散；阿昔洛韦　　带状疱疹是由病毒感染引起的急性疱疹性皮肤病［1］，它常发生于

2、胸背肋及头面部，带状疱疹初起为患部剧烈疼痛，并有灼热感，随即出现粟粒到绿豆大小的水疱，疱疹沿周围神经分布，簇生为条束状，其自然病程为2～3周，治疗不当或延误治疗时机，可遗留局部瘢痕和神经痛后遗症。其治疗方法很多，且疗效不一，临床多用抗病毒药（如阿昔洛韦）、止痛药物等治疗，疗程较长，症状缓解慢。我科近年来采用柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗113例带状疱疹患者，取得了较好的效果，现将结果报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料2005年10月～2006年10月在我院门诊及住院治疗的带状疱疹患者共113例，皮损分布于头面部28例，胸背肋部64例，肩部及上肢12例，臀部及下肢9例，排除局部已继

3、发细菌感染者，病程6～15天，平均6.8天，113例患者按照数字表随机分为两组，观察组62例，男32例，女30例，年龄36～52岁，平均46.6岁；对照组51例，男28例，女23例，年龄32～57岁，平均48.5岁。两组一般资料具有可比性（P＞0.05）。　　1.2治疗方法　　1.2.1观察组疏肝泄热、通络止痛之柴胡疏肝散加减，联合阿昔洛韦0.25g／次，2次／d静脉滴注治疗。基本方：柴胡10g，白芍20g，赤芍20g，川芎10g，当归15g，陈皮10g，枳壳10g，茯苓15g，香附10g，郁金10g，生甘草6g。加减：舌苔黄、大便秘结者加大黄，热盛者加牡丹皮，湿盛者加茵陈，瘙痒者加苦

4、参，痛甚者加延胡索，老年体弱者加黄芪。以青黛3g用麻油调匀后外敷局部。以十日为1个疗程，观察2个疗程，治疗观察期间，停服其他药物。　　1.2.2对照组单用阿昔洛韦0.25g／次，2次／d静脉滴注。以十日为1个疗程，观察2个疗程，治疗观察期间，停服其他药物。　　1.3疗效评定标准［2］痊愈：疱疹脱痂，临床症状体征完全消失，能够参加正常工作和学习。显效：疱疹大部分结痂、脱痂，临床症状体征基本消失，对日常生活和工作影响不大。好转：疱疹大部分结痂，并且往往遗留神经痛等后遗症，症状和体征比过去减轻。无效：疱疹及症状无改变。总有效率=（痊愈+显效）／患者总例数×100%。　　1.4止痛时间和病程时

5、间对两组患者治疗后的疼痛减轻时间（天）和治疗病程时间（天）进行观察。　　1.5汉密顿抑郁量表（Hamilondoprossionscale，HAMD）积分［3］对患者进行治疗前后的评分。该量表24项版采用5级评分（0～4）：总分<8分，无抑郁症状；>20分，可能轻度或中度抑郁；>35分，可能为严重抑郁。　　1.6汉密顿焦虑量表（Hamilonanxietyscale，HAMA）积分［4］对患者进行治疗前后的评分。HAMA有14个项目，按无、轻微、中、较重、严重，5级评定为0～49分，总分<7分为无焦虑；>7分为可能焦虑；>14分为肯定焦虑；>2

6、1分为明显焦虑；>29分为可能严重焦虑。　　1.7统计学方法所有数据均以均数±标准差（x±s）表示，组间比较若方差齐时选择LSD法，方差不齐时选择DuntT3法进行方差分析和两两比较，自身前后比较采用t检验，所有数据均输入计算机，用SPSS13.0软件进行统计学处理。　　2结果　　2.1两组患者的临床疗效比较见表1。经2个疗程治疗后，观察组总有效率为90.32％，对照组总有效率为64.71％。经统计学分析，两组间总有效率差异有非常显著性（P＜0.01），说明柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗对带状疱疹具有非常显著的临床疗效。　　表1两组患者临床疗效比较（略）　　2.2两组患者的止痛时间和

7、病程时间比较见表2。经2个疗程治疗后，观察组患者的止痛时间和病程时间效果明显优于对照组，经统计学分析，两组间差异均有显著性（P＜0.05或P＜0.01），说明柴胡疏肝散联合阿昔洛韦治疗带状疱疹可明显缩短患者的疼痛时间和病程。　　表2两组止痛时间、病程时间指标比较（略）　　2.3两组患者治疗前后HAMD和HAMA评分差值的比较见表3。经2个疗程治疗后，观察组患者治疗前后抑郁量表评分差值和和焦虑量表评分差值均明显高于对照组，经统计学分析，两组间差异