论过错责任在合同法中地位与适用

《论过错责任在合同法中地位与适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论过错责任在合同法中地位与适用-->第一章过错责任在合同法中的地位过错责任原则是指，以行为人的主观过错作为责任归责依据的一种责任原则。合同法中的过错责任原则，是指在一方违反合同规定的义务，不履行和不适当履行合同时，应以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。过错作为违约责任的归责事由包含两层含义：一方面，过错责任原则要求以过错作为确定责任的构成要件，即确定违约当事人的违约责任，不仅要存在违约行为，而且需要考虑违约当事人主观上有无过错，如果当事人对违约不存在主观过错（如不可抗力），则虽有违约行为

2、的发生，违约当事人也不负责任；另一方面，在过错责任中，过错是作为确定责任范围的依据，即在已经确定违约当事人应承担违约责任的情况下，还应当根据违约当事人的主观过错程度来确定违约当事人所应承担的责任范围。第一节域外立法例的比较一、域外立法例简介（一）大陆法系的归责原则一般认为，大陆法系为传统的过错责任原则国家。如，《德国民法典》第276条规定：“除另有规定外，债务人应对其故意或过失行为负责。”《苏俄民法典》第222条规定：“过错是违反债的责任的条件”，“除法律或合同规定的情形，不履行债或不适当履行债的

3、人，只在有过错(故意或过失)的条件下，才负财产责任”。《奥地利民法典》第920条和第1295条特别规定，损害赔偿的补救应以过错为前提。大陆法系国家将过错责任原则作为合同法的归责原则，这一方面由于大陆法系在立法时继受了罗马法的过错责任原则。另一方面也是与十九世纪盛行的个人主义哲学理论，以及资本主义商品经济发展的经济社会背景密不可分。个人主义哲学思想重视理性和个人自由，承认个人抉择、区别善恶能力。正因为人的行为受到其自由意志的支配，因而在故意或过失的违反合同时，责令其承担合同责任，显然是正当的。资本主

4、义商品经济的发展，鼓励商品生产者和经营者积极进取，发挥其主动性。在过错责任原则下，商品生产者和经营者只要尽到了应有的注意义务就可以免责，大大激励了他们的市场行为，使他们可以放心大胆的进行生产和交易。但是，虽然过错责任原则在大陆法系国家盛行，但也并没有排斥严格责任的适用。如在各国的规定中，金钱债务到期未履行，债务人无能力转移种类物，承运人对旅客受到人身伤害的责任等情况下，无论债务人是否具有过错，均应承担民事责任。第二节我国合同立法的演进与现状：一、我国合同法归责原则的确立在我国《合同法》颁布以前，对

5、于违约责任应该采用何种归责原则是一个颇有争议的问题。总的来说，对于这个问题的争议有以下三种观点：第一种观点认为，我国违约责任的归责原则是过错责任原则，其法律依据是我国已废止的《经济合同法》第29条，以及《涉外经济合同法》第19条的规定。《经济合同法》第29条规定：“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任，如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”据此，违反经济合同，只有在违约方主观上存有过错时，才能要求其承担违约责任。第二种观点

6、认为，我国违约责任的归责原则应为严格责任原则，其法律依据主要是我国《民法通则》的第106条和第111条对违约责任的规定，没有强调违约方因过错违约才承担民事责任，因而推断出违约责任归责原则是严格责任原则。第三种观点认为，我国违约的归责原则应以过错责任原则为主，严格责任原则为辅的双轨体系。合同法立法案在确立违约责任的归责原则时，经历了一个由过错责任原则到严格责任原则的过程。合同法立法方案关于违约责任原则，原定为过错推定原则，由学者起草的“合同法建议草案”也规定为过错责任。“建议草案”第138条规定：“

7、合同当事人一方不履行合同债务或者履行不符合法定或者约定的条件的，应当承担违约责任，但是当事人能够证明自己没有过错的除外。”但在1996年5月7日修改合同法的会议上，“合同法草案”第三稿的第80条第1款却规定，“当事人不履行债务或者履行债务不符合合同约定或者法律规定的，应当承担违约责任”。“但是当事人能够证明自己没有过错的除外”被删去，也就是说当事人的过错不能成为违约责任的免责事由。而后在1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第107

8、条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，确立了严格责任在我国合同法中的地位。但是我国合同法也并没有完全放弃过错责任原则的适用，而是以分则的形式对各个合同做出具体的规定。第二章过错责任的具体适用由上分析可知，确定严格责任为合同法违约责任的归责原则，并不排斥过错责任原则存在的价值。那么在实践中，如何适用过错责任原则的问题，就令人无法回避。其中值得进一步研判的主要在于两方面：一是如何对过错进行判断，二是如何处理