美国经济制裁的国际法问题分析

《美国经济制裁的国际法问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国经济制裁的国际法问题分析-->1引言经济制裁具有悠久的历史，第一个西方的经济制裁发生在公元前431年，发生的地点是希腊，当时，雅典为维护提洛同盟的完整性而对麦加那实施制裁，不允许麦加那的船只停靠同盟的港口，最终，该制裁行为引发了著名的伯罗奔尼撒战争。在中国古代，齐国称霸春秋，而唯有鲁国顽抗，齐桓公命全国上下采买鲁国丝织品稿，致鲁人纷纷织缟，而荒废耕种，后齐国突然停止鲁縞消费，导致鲁国经济崩演，最终认同了齐国的霸主地位。从单一形式的禁绝与他国进行贸易，到设定具体制裁对象的“聪明制裁”；从单个国家独立进行，到联合多个国家一同进行，甚至是对间接参与到制裁法律关系中的个人和组织进行

2、“次级制裁”。在这漫长的演变、发展过程中，“制裁”这个词语发展、演化出许多种涵义，从一些学者的研究成果来看，“制裁”一sanction一词于拉丁文"Sanctio”，?其精确含义是对违背神意、法律、法规的一种惩罚。但在十八世纪中后期以后，“制裁”的涵义中“司法性”的概念逐渐淡化，它不再专门指对不法行为的惩罚，而更多是指“通过奖赏或处罚的手段改变对方的行为方式”，?所以在现代社会，虽然对“制裁”一词有着多种解释，但均不以对方的不法行为为前提。③但是，本文另一角度分析这个问题，首先，从汉语“制裁”的表面字义来讲，“制”，有“控制、约束”的意味，是表达对行为的改变，这个似无争议，但“

3、裁”的意思为“裁判、判断”的意思，是对行为人的行为进行审核、判断，是含有司法含义的；其次，从当今国际社会的实践看，发起国在申明制裁的原因时，大多数情况下会将目标国违反国际法则作为发起原因之一，因而，如果将这些行为（国际实践）称作“制裁”的话，那么违法性就成为了这些必要组成部分或者重要组成部分。所以，只能说在现代，制裁，以及作为其下位概念的“经济制裁”，都与目标国行为的合法性紧密相关，尽管有时不能作为判断行为性质的标准，但也不能说与合法性绝无关系。只是在西方国家普遍崇尚现实主义的外交政策的近现代国际外交大背景之下，“制裁”对国际法的维护作用被刻意淡化了，直到国际联盟成立，④经济制

4、裁的发起原因才逐渐地和违反国际法相联系。本文在现存国内外针对经济制裁合法性的研究基础之上，从全新的角度对经济制裁的结构进行了分析，将其分为了导致其发起的原因行为以及制裁本体行为，目的就是从超出国家传统管辖权的视角审视其合法性问题。由于美国是世界上发起经济制裁最为频繁的国家之一，且美国国内对于经济制裁的研究最贴近前沿，各种学派和主张的交锋最为激烈，故选取美国作为主要研究对象。…….2经济制裁的本质属性2.1经济制裁的定义现代学者把经济制裁的属性归类为以下几种含义：哈夫鲍尔（Hufbauer)认为经济制裁是在政府的计划和授意之下、依靠政府的权威，断绝或者破坏正常的经济和贸易往来他将

5、重点放在经济制裁所具有的政府背景上面，也就是强调了经济制裁的政治属性，而且这个定义也着意突出了制裁在推动实现对外政策目标过程中所发挥的工具性作用，但是，由于根植于对经济问题和制裁有效性的研究，哈夫鲍尔（Hufbauer)的定义没有对制裁双方行为的合法性进行分析，这样一来，也就无法从国际法的视野对其进行分析。迈克.莫利（MichaelRMalloy)试图将经济制裁与其它的经济强制措施区分幵来，他对于经济制裁的定义是“在针对目标国家和该国国民实施的金融与贸易禁令中，很大一部分是为了制造该国经济活动的混乱性，以取得外交政策上的实质目的”。②制裁手段包含相应的国家机构所采取的一整套经济

6、性行动，包括对金融交易和进出口贸易进行的紧急和特别限制措施等。如美国财政部在美国总统和白宫的授权之下，在出现国家交战和其它紧急状况时，对美国管辖权覆盖范围下的某些影响到国家安全的金融活动予以调查和断绝，这里所指的措施也包含对外国公民或国家财产的流动性进行控制。迈克.莫利的观点是把旨在破坏正常的金融和贸易秩序，从而制造更大混乱的经济制栽措施，从以稳定经济发展状态、破除经济发展中不利因素为目的的政府规制措施（如补贴、反垄断和宏观调控等）中剔除出来，因为制裁的目的从来都是破坏大于维护?。Malloy的定义仅仅是从行为特征方面将经济制裁与其它行为分离开来，并没有侧重于说明制裁发起的原因

7、，这对理解经济制裁的工具性特征十分不利。………2.2经济制裁与其它定义的区别经济强制措施是经济制裁的上位概念，它们都是通过对经济行为的限制来达到一定的目的，而经济强制的目标不一定是国际不法行为，该行为也不一定是政治行为，纯粹的贸易纠纷也被包涵在内，只是强制的手段一定是经济性的。经济强制措施与经济制裁的相同点是，它们既可以独立使用，也可以作为其它行为的辅助措施，例如战争和武装冲突期间进行的进出口管制。一般学者认为，长期性的、没有具体起止时间的进出口管制措施不属于经济制裁，理由是其并没有设定具体