浅议“法律必须被信仰”

《浅议“法律必须被信仰”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅议“法律必须被信仰”法律必须被信仰，否则它将形同虚设这是伯尔曼的呼唤，语出《法律与宗教》。此言既出，流传甚广，影响颇深。其主张法律与宗教不应分离，且应被信仰。两者互为支撑，法律赋予宗教社会性，宗教则给予法律神圣性。不惟此，法律易于僵死，宗教则易于狂言。年久月深，越来越多的人被这种浩然的法律权威所感染。时至今日，在中外不同语境中，法律必须被信仰应该作何解读，恐难一言蔽之。此中缘由，必须理性分析，方能深悉论文下载。回顾这句法律名言，其产生、发达与流传，有其深刻的时代特性和文化背景。《法律与宗教》的英文原书出版于1974年，其作者

2、伯尔曼，出生于1918年。此间，历经两次世界大战，经历了全球性经济崩溃，并有各种思想、主义等价值观纠葛万千，难解难分。四十多年的风云变幻，影响了人们对一切秩序与信仰的怀疑。伯尔曼身处其中，亦难逃这种集体性的思想危机。法律标榜秩序，当遭遇非理性的战争暴力时，变得脆弱不堪；宗教意味信仰，在面对生死冲击时，似乎也变得不那么神圣。人们置身于这种从未有过的思想危机中，不知从何处来，亦不知何处寻，又何处去。百转千回之后，伯尔曼似乎想以其精智，力图在人们思想中再建一种秩序，重塑一种信仰，诚如《法律与宗教》所言道。作者个人的生活时代特性，自是

3、其思想阐发的直接动因。追而溯之，法律必须被信仰这一命题的提出，又岂是一己一代的环境所能造就。法律与宗教，秩序与信仰，宏大命题的背后必然有着绵延长久的历史、文化做奠基。西方历史文化传统中，法律与宗教不可分。《摩西五经》是为证。其所记载的内容，即是上帝的诫命，又是人间的法律。此期间，法律与宗教共享同一种仪式与传统，且具有同样的权威与普遍性1。只是后来，先有文艺复兴，又有宗教改革，再经岁月蹉跎，西方法律的神秘性日趋凋零，流形于功利设计；与此同时，西方宗教的社会性也日愈淡化，限缩到教堂仪式。法律标榜的正义与宗教寓含的神秘出现分离。人们

4、的法律感情陷入了信赖危机之中。两者回归的重任，在上世纪落到了伯尔曼的肩上，于是便有法律必须被信仰，否则它将形同虚设。反观中国，既无法律与宗教一元交融的历史传统，又无法律与宗教二元分离的危机现状。民众于法律的感情，相去宗教式的精神皈依极微，自不会有信仰之言。中国古代的法律文化可称之为礼法。我们的精神价值架构，实以儒家教义为核心，又辅以他家，诚如法、道、墨。而儒家教义又极力倡导礼。礼表征着一种秩序，体现在法律方面即为礼法。儒家的礼即法。出于礼则入于刑是为此说。其是道德化的法律，又是法律化的道德。相比之下，礼取代宗教，与法融而为一。

5、法因礼而神圣，而权威，而被遵守。但儒家的礼却没有西方宗教的神秘性，与西方基督教义归属超验的价值范畴不同。相反其却有着强烈的社会现实性。其以模糊的边界、开放的思维包罗万象。月深日久，其溶于骨髓，浸于血液。时至今日，礼的价值影子，于我们内在的精神世界和外在的世俗社会，依然影影绰绰，隐约可见。如此以来，何谈对其心系宗教式的信仰。法律必须被信仰，否则它将形同虚设这一判断在中国语境中似乎缺少了合理的存在。解读法律必须被信仰，否则它将形同虚设这一命题，定要在一定的语境范围内。我们不能概而言之地讲用信仰对待法律是对抑或是错。法律本身就有良法

6、与恶法之分，而信仰一词，又属一种超验的价值。用信仰搭建人与法律之间的关系，实难客观。与其说信仰法律，毋宁讲信赖法律。然而，在中国语境里，古时今日，对法律从不曾有过宗教式的信仰，也不曾出现确切的理性信赖。民众趋于通过关系而诉诸权力来解决纠纷，而法律却往往被束之高阁。此中关涉民族的文化价值传统和固有的思维习惯。对于法律，信赖难见，遑论信仰，又谈何容易。这是法治中国建设的困境之一。如何破解，路在何方？我想通过在不同语境下对法律必须被信仰，否则它将形同虚设这一命题的分析与解读之后，这一问题似乎明晰了。在法律往往被忽视的情况下，要想建立

7、民众对法律的信赖关系，一言以蔽之，即非过正不能矫枉。中国语境下，要想矫正民众忽视法律之态度，实现对法律应有的信赖关系，必须以宣扬信仰法律的力度而为之。具而言之，如若信赖法律是一个社会应然的正态，而中国民众现在忽视法律则是一个社会实然的枉态。要想矫此枉态而至彼正态，实现从忽视法律到信赖法律的转变，则不得不以信仰法律之力，来抵消中国传统文化中的有碍信赖法律之力。信仰法律虽有过于信赖法律，但在一个民众易于忽视法律的社会中，宣扬法律信仰，必然对实现理性的法律信赖大有裨益。是为不能激情地信仰，则不会客观地信赖。如此，法律必须被信仰，否则

8、它将形同虚设，在当代中国法治进程中，实属该当！