宫颈细胞学异常妇女处理的指南.doc

《宫颈细胞学异常妇女处理的指南.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、宫颈细胞学异常妇女处理的指南作者：陈蓉译  张以文审校    文章来源：JAMA 2001,287:2120-2129    点击数：2049    更新时间：2005-8-282001年宫颈细胞学异常妇女处理的指南WrightTC,CoxJT,MassadLS,TwiggsLB,Wilkinson,EJ2001年美国阴道镜及宫颈病理学会（ASCCP）主办共识会议资料 目的为宫颈细胞学异常和宫颈癌前病变妇女提供有实证基础的处理指南参加者由美国阴道镜及宫颈病理学会（AmericanSocietyforColposcopyandCervicalPathology,ASCC

2、P）主办的研讨会议一共邀请121名宫颈癌前病变诊断和治疗的专家，包括来自29个专业机构、联邦组织、全国和国际性卫生机构的代表参加。证据及达成共识的过程宫颈细胞学异常妇女的处理指南是通过一个多步骤过程形成的。启动于会议前6个月，工作组根据1988年至2001年间正式发表的英文文献、并应用互联网公告牌广泛采纳专业协会的意见，形成处理指南草案。2001年9月6日-8日，ASCCP研讨会议在Bethesda举行，报告指南的证据，并进行了讨论、修订和投票。结论不典型鳞状细胞（atypicalsquamouscells,ASC）妇女的处理取决于巴氏检查结果是未明确诊断意义的不典型

3、鳞状上皮（ASCUS）或是不能排除高度鳞状上皮内病变（HSIL）（ASC-H）。ASCUS妇女应采用的程序是2次重复细胞学检查，立即阴道镜检查，或人乳头瘤病毒（humanpapillomavirus,HPV）高危型的DNA检测。在采用液基细胞学筛查时，尤其推荐做HPVDNA检测。大多数情况下，ASC-H、低度鳞状上皮内病变、HSIL和不典型腺细胞的妇女都应该立即做阴道镜检查。 美国每年大约五千万妇女作宫颈防癌检查1，其中大约350万（7%）诊断细胞学异常2，需要进一步随诊或评价。确定哪些细胞学异常妇女具有意义的宫颈疾病危险，开展恰当的诊断程序，治疗癌前病变，是公共卫生

4、领域的重要挑战。很多理由表明治疗宫颈细胞学异常的妇女需要全面的、以证据为基础的指南。一个理由是国立肿瘤研究所研讨会最近更新了细胞学家的标准，改变了一些细胞学解释，也改变了宫颈细胞学结果的术语（即TBS）3。其它理由包括现在更好地了解人乳头瘤病毒（HPV）和宫颈癌前病变的发病机制和自然病程，有了国立肿瘤研究所的关于未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞和低度鳞状上皮内病变（ASCUS/LSIL）的随机分类试验(ALTS)（D.Solomon,MD，书面交流，2001年9月6日）的结果。而且，目前的指南是在检测高危型HPV敏感的分子学方法和以液体为基础的细胞学方法广泛应用之前

5、形成的。目前的资料显示，这些新技术一起应用，是替代处理某些类型细胞学异常（D.Solomon,MD，书面交流，2001年9月6日）4，5的原有方法的良好选择。因此有必要促进临床医师开始使用这些技术，并形成一个明确的、无偏差的指南以促进最好的应用。2001年9月6日至8日美国阴道镜及宫颈病理学会（ASCCP）在Bethesda主办了一个共识性的会议，形成了对宫颈细胞学异常和宫颈癌前病变妇女处理的循证指南。为确保指南反映临床医生面临宫颈癌筛查的各种不同需求，大会包括来自29个专业性机构、联邦组织的代表。从专业机构广泛征集意见采用了一种新的处理方法：以互联网公告牌为基础的讨

6、论小组。本报告汇总了会议关于处理宫颈细胞学异常方面的主要建议。支持这些建议和活检证实的宫颈癌前病变处理指南的广泛讨论资料，将在ASCCP的网址上发布（http://asccp.org）。指南形成过程大会邀请了121名代表。在会议召开6个月之前，工作组通过一个多步骤的过程形成了指南草案。利用互联网公告牌讨论主要问题，MEDLINE检索1988年至2001年发表的英文文献。先复习文章的摘要以确定其相关性，相关的文章再全文复习，以确定其是否符合一个既定的最低限度的科学的标准。当关于一个主要问题的发表的文献丢失、不足或互相矛盾时，互联网上专家或工作组成员的意见帮助形成指南。指

7、南草案在互联网公告牌上公布，接受大家的评论。在大会上，一起讨论指南及其的支持材料，如果有必要进行修改，然后投票表决。所有的指南至少有2/3代表同意才能通过。每条指南按两部分的分级系统进行分级（表1）6，7。字母A至E表示“建议的强度”支持或反对某一特定意见的使用。决定“建议强度”（即好、中等、或不足）中证据的水平依据对几条标准的考虑，包括如果未作干预的潜在危险，与一种干预相关的并发症，及“证据的质量”。因此不存在“证据质量”和“建议强度”的准确相关性。罗马数字I至III表示“证据的质量”。另外，会议对术语“推荐”（recommended）、“更好”(