冲突与平衡-析网络时代的公共信息政策研究论文

《冲突与平衡-析网络时代的公共信息政策研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、冲突与平衡:析网络时代的公共信息政策研究论文..毕业论文摘要：基于网络时代的大环境下，公共信息政策已越来越深入到政治、经济和社会等各个领域，因此对于政府而言，出台一项公共信息政策决非易事。本文基于美国信息政策研究专家Galvin的信息政策问题分类法理论及“绿坝”事件这一具体案例，来分析网络时代下我国公共信息政策领域所面临的主要问题，试探究出制定成功的公共信息政策的有利因素。论文关键词：互联网时代；公共信息政策；妥协；平衡随着网络时代的到来，公共信息政策越来越深入到一个国家的各个领域，而每项公共信

2、息政策也会牵涉到多个利益群体。正是由于公共信息政策的复杂性..毕业，才要求每一项政策的制定都不能只专注于某一特定问题或利益，而是要讲求技术、资源、政治、法律的多方协调，在多重利益矛盾与冲突中寻求平衡。一、网络时代下公共信息政策（一）基本概念界定研究公共信息政策，首先必须弄清楚公共政策的含义。所谓公共政策是指，政府依据特定的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实过程中所制定的行为准则。而公共信息政策作为公共信息的一部分，依照FredW.Weingarten的观点，将公共信息政策定义为“一

3、整套旨在促进、限制或规范信息的生成、使用、储存、交流与演示的公共法律、规章和政策。”（二）网络时代下公共信息政策的新特点从公共信息政策的定义可以看出公共信息政策本身的多样性和复杂性。而随着网络信息技术的发展又赋予了当代公共信息政策一些新的特征。具体表现为：1、网络技术的快速发展，使大量的公共信息政策变得公开化，政府也就是丧失了对于信息资源独享的垄断地位，社会民众要求公共信息更加公开化；2、正是由于政府信息的公开，使得普通民众可以准确了解政府部门的有关政策，并能通过互联网表达个人的主张与评论。使得

4、公民对于公共信息政策的出台有着强烈的民意表达要求，而使得公共信息政策更为民主化与大众化；3、网络技术及多媒体技术等现代技术的高速发展，要求公共信息政策更加科学化与民主化。二、公共信息政策的理论分析框架—以Galvin信息政策分类法为例（一）Galvin的信息政策问题分类法Galvin提出了关于对信息政策问题进行分类的方法，并提出了三类信息政策问题：1、在落实、执行或界定某一项具体的信息权利时所面临的问题。也就是在处理信息的获取权、拥有权和隐私权时所面临问题。对此政府所面临的问题是，如何根据实际情

5、况来具体界定和落实每一项基本权利的问题。2、某一项有关信息的基本权利与其他社会利益相冲突并与之引起的矛盾。这些价值包括政治的、经济的抑或社会文化的等各个方面，而这些方面的公共利益实质是对信息的获取权构成了制约。3、发生在以上三种基本信息价值观之间的冲突，即信息的获取权、所有权、隐私权间的相互矛盾和制约，第三类问题也是信息政策中的最复杂的一类问题。面对这类问题时决策者就必须在这三个几乎同等重要的权利之间寻求平衡与妥协。（二）公共信息政策的本质—动态中的妥协与平衡在现实的公共生活领域，某项公共信息政

6、策问题通常都是三类信息政策问题的混合体，因此Galvin信息分类法的核心就在于在各种相互冲突的利益中作出平衡与妥协。正如Galvin自己所说：“信息政策的制定过程中会牵涉到各种不同目的、目标、准则、计划、行动或利益集团之间的持久冲突，这种冲突无法以赞同其中任何一方的观点而得到彻底解决。”而这就是公共信息政策的本质。然而Galvin的信息政策问题分类法只能作为一个理论上的宏观指导，到底在各个具体的公共信息政策案例中如何找到平衡点，还要求政策制定者具体问题具体分析。三、“绿坝”事件—基于Galvin

7、信息政策理论框架分析（一）“绿坝”事件始末回放2009年5月19日，工信部发表《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》，要求自2009年7月起新售个人电脑须预装上网过滤软件。继而有关部门用4470万财政资金买断金惠和大正两大公司的软件“绿坝-花季护航”的绿色上网过滤软件。继而各大媒体提出了此为对中国网民的控制，并指出了“绿坝-花季护航”的绿色上网过滤软件的诸多技术漏洞，各大网友也纷纷发帖留言，表示此是对各大网民信息获取权及隐私权的极大侵犯。随后专家学者向国务院递交建议书，要求财政部公开工信部申请

8、使用国家预算资金采购该软件的相关信息，并建议实行听证。至6月15日，美、日、加等19家行业组织联名致函工信部，呼吁重新评估“绿坝”的安装要求。直到8月13日，工信部宣布：“中国不强制要求在个人电脑上安装绿坝互联网过滤软件。”至此，纷纷扰扰的绿坝事件终告一段落。（二）“绿坝”事件显现出的我国公共信息政策存在的问题“绿坝”事件成为了政府信息政策的典型失败案例，其根源在于这一政策从一开始就缺乏对话机制，是政府在完全不参考民意的前提下出台了这一政策，最终在众多呼声中结束。从Galvin的信息政策理论视角