浅释审计职业判断的偏误

《浅释审计职业判断的偏误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅释审计职业判断的偏误【摘要】由于人的有限理性，审计人员在审计过程中无法避免审计判断偏误，但是通过自身的努力可以减少不必要的判断偏误。本文从认知心理学的角度，分析了认知过程的各个环节，结合审计实务，指出可能存在的、影响审计人员判断的因素并针对这些影响因素提出了改进措施。　　　　审计职业判断，通常也称为审计专业判断，是指审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较，对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。而审计判断偏误，也称认知失误，是指可能导致审计人员做出错误判断的心理倾向，这种心理倾向的后果是审计判断错误。　　　　一、人的

2、认知行为过程　　　　对于人的心理认知过程，可以借鉴心理学的研究成果来进行分析。认知的理论指出：人脑是一个信息加工系统，人只要醒着，就会不断地通过眼或耳等感觉器官接受外界的信息，进行一系列复杂的加工活动。这个过程如图1所示：　　　　人脑的信息加工系统主要包括四部分：一是感受器。包括视觉、听觉、触觉、嗅觉和味觉等感受器，其主要作用就是把来自外界的刺激的特征真实地保留下来，即信息录入。二是信息加工系统。其主要作用是对感受器获得的信息进行必要的加工，或者是对记忆系统里提取出来的信息进行加工，即信息处理。三是记忆系统。这是一个复杂而庞大的信

3、息库，包含了人对于客观世界一切事物的认识。四是效应器。其作用主要是输出经过加工的信息，即信息输出。整个信息加工过程可以概括为信息输入，信息加工，信息输出三个步骤。　　可以通过一个实例来看看人是如何认识事物，做出判断的。某审计人员接到一个审计委托，但他对这家公司并不是很了解，他是如何做出是否接受审计委托决策的呢？笔者把他判断决策的过程分为三部分：一是审计人员通过和公司内部人员交流，通过分析报表数据等各种渠道了解这家公司的情况，这些信息进入该人的视觉，听觉等系统；二是审计人员检索和利用记忆库里面的信息，取出可接受其委托的公司的模式和不

4、可接受委托的公司的模式，然后与这个公司各个信息特征进行对比，从而识别反映这个公司的情况的信息；三是审计人员把经过识别的结果输送出来，作出判断是否接受委托。当然，以上几步只是对审计人员判断过程比较粗略的叙述。　　　　二、审计人员判断的偏误分析　　　　如果信息能够准确无误地输入，审计人员在考虑了一切因素的情况下是能够做出正确的判断的。这样就不存在审计判断偏误问题了，当然这只是一种理想的状态。现实生活中的情况纷繁复杂，加上审计人员自身的局限性，导致在信息加工过程中判断会出现偏差。按照上面所说审计人员的判断决策过程的三个部分，分别进行分析

5、，可以找出可能存在的问题。　　　　（一）信息输入过程　　信息的获取渠道有二：一是从环境中获得；二是从记忆库里面提取。　　1.从环境中获得信息时产生的判断偏误　　（1）资料的不充分或质量低下导致的判断偏误。与审计判断事项相关的资料或证据是做出判断的基础。资料是否充分、是否真实可靠直接关系到判断偏误的产生与否。当与判断事项相关的全部资料容易取得且资料真实可靠时，容易得出正确的判断；当缺乏某一方面的资料或资料不具有可信度时则容易产生判断偏误。　　（2）资料之间的次序与内在逻辑性差导致的判断偏误。审计人员在进行审计判断的过程中，必然要用到

6、与任务相关的各种信息，然而各种信息对审计人员作出判断的影响是不同的。一般来说，在一系列与判断事项相关的信息中，由于审计人员的注意力是有限的，不可能面面俱到重视所有的信息，所以经常是有时重视先来的信息，有时则重视后来的信息。无论是哪种情况都可能导致对某些信息的不恰当的重视，进而产生判断偏误。在有些情况下，与审计判断相关的资料从形式上表现得似乎是十分合乎逻辑而且很完全，但事实上可能存在重要遗漏，而审计人员则往往容易被表面现象迷惑，导致判断偏误。比如，许多出问题的上市公司都利用了看似合理的会计处理假象掩盖舞弊行为。　　2.记忆方面产生的

7、审计判断偏误　　（1）信息选择导致的判断偏误。根据心理学原理，人们有一种很强的趋势：寻找与自己的预期一致的信息，而嫌弃使他们拒绝这一预期的信息。这一倾向会导致审计人员不能客观地接受各种信息，从而容易导致审计判断偏误。比如，如果审计人员相信某一账户错报的风险很低，就可能促使他去寻找支持这种结论的审计证据，而不去找相反的证据。　　（2）错误的经验导致的判断偏误。审计人员对信息的搜集总是根据已掌握的知识结构和以前的经验来进行的，如果在审计人员以前的经验中存在偏误，这会让审计人员在搜集证据的过程中不可避免地带上主观色彩，其收集到的信息也不

8、可避免地会带有偏误。　　（3）易记性产生的判断偏误。人们在判断某事发生的概率时，往往觉得那些给人印象深刻，容易记起来的事情发生的概率大。比如，某被审单位以前内部控制系统曾出现过重大漏洞，发生过重大舞弊行为，虽然舞弊再次发生的概率很小，但后任审计人员