人格权法不能独立成编的五点理由论文

《人格权法不能独立成编的五点理由论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人格权法不能独立成编的五点理由论文关键词:人格权法/不能/独立成编/理由内容提要:我国民法“草案”将人格权法独立成编，学界对此褒贬不一。针对支持人格权法独立成编的观点，本文提出了反对人格权法独立成编的五点理由：第一，从权利主体看，法人没有也不应该享有人格权，人格权法应当独立成编的观点将明显有违民法典总则与分则之间的逻辑；第二，从权利类型看，“已经成熟”的人格权只有7种weizhang/default.asp?id=18531。3张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第162页。4张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法

2、大学出版社1997年版，第162页。5钟瑞栋：《“法人人格权”之否认——兼评我国民法草案关于“法人人格权”的相关规定》，载柳经纬主编：《厦门大学法律评论》（第7辑），厦门大学出版社2004年版。6钟瑞栋：《“法人人格权”之否认——兼评我国民法草案关于“法人人格权”的相关规定》，载柳经纬主编：《厦门大学法律评论》（第7辑），厦门大学出版社2004年版。7王利明：《人格权与民法典》，《求索》2002年第5期。8关于“荣誉权”的性质，目前学界主要有四种观点。第一种观点为“身份权说”，认为“荣誉权”属于身份权，参见柳经纬：《民法典应如何安排人格

3、权制度》，《河南省政法管理干部学院学报》2004年第3期；王利明主编：《人格权新论》，吉林人民出版社1994年版，第11页；杨立新：《人身权法论》，人民法院出版社2002年版，第880页。第二种观点为“人格权说”，认为“荣誉权”是人格权，参见张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第145页；马俊驹、余延满：《民法原论》（上），法律出版社1998年版，第133页。第三种观点为“双重性质说”，认为“荣誉权”兼具身份权和人格权两种属性，但身份权是其基本属性，只是在某种意义上反映社会对某一民事主体的评价，具有人格方面的因素

4、。参见马原主编：《中国民法教程》，人民法院出版社1989年版，第497页。第四种观点为否认说，认为“荣誉权”不是私权，因而更不是人格权，而是一种特权。参见钟瑞栋：《“法人人格权”之否认——兼评我国民法草案关于“法人人格权”的相关规定》，载柳经纬主编：《厦门大学法律评论》（第7辑），厦门大学出版社2004年版。关于“信用权”的性质，也有两种主张，一种认为信用权是人格权，参见杨立新：《人身权法论》，人民法院出版社2002年版，第697页；另一种观点认为，信用权是财产权，参见吴汉东：《论信用权》，《法学》2002年第1期；8钟瑞栋：《“法人人

5、格权”之否认——兼评我国民法草案关于“法人人格权”的相关规定》，载柳经纬主编：《厦门大学法律评论》（第7辑），厦门大学出版社2004年版。9钟瑞栋、杨志军：《论一般人格权》，《山西大学学报（哲社版）》2005年第5期。10对于人格权在性质上是否是一种支配权，学界有不同看法。我国大多数学者在论及人格权的性质时，都提到人格权是一种支配权。参见梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第103页；王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第8页；杨立新：《人身权法论》，人民法院出版社2002年版，第67页；彭万林主编

6、：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第141页；张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第131页。但德国民法学家拉伦茨则认为人格权不是一种支配权。他认为：“人身权根据他的实质是一种受尊重的权利，一种人身不可侵犯的权利。人身权不是一种支配权。”参见【德】卡尔.拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔、邵建东等译，法律出版社2003年版，第379页。11柳经纬：《民法典应如何安排人格权制度》，《河南省政法管理干部学院学报》2004年第3期。12柳经纬：《民法典应如何安排人格权制度》，《河南省政法管理干部学院学报》20

7、04年第3期。13彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第219页。14徐国栋：《论我国民法典的认识论基础》，《法学研究》1992年第6期。15徐国栋：《论我国民法典的认识论基础》，《法学研究》1992年第6期。16方流芳：《民法通则评析》，《法学研究动态》1988年第13期。17柳经纬：《民法典应如何安排人格权制度》，《河南省政法管理干部学院学报》2004年第3期。TAG：