中国换届政治中的元首制问题及其反思

《中国换届政治中的元首制问题及其反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国换届政治中的元首制问题及其反思【关键词】元首制；结构性差异；党政分开；三位一体；论文下载【写作年份】2012年【正文】2012年的11月是世界的政治月，世界上最大的发达国家和最大的发展中国家在该月内相继完成换届。美国的换届延续了其总统制的宪政传统和政党政治的结构关系，奥巴马与罗姆尼无论谁上台，不过是美国宪法不同侧重点的积极发挥而已。因此，美国总统竞选既激烈，又不那么精彩，因为它的一切操作都是在一个相对成熟的宪政框架下展开的，都不可能对美国宪法产生结构性的变革。在确定规则的游戏之下，政治家和学者所关注的已经不是规则的正当性问

2、题，而是规则前提下与议题和政治族群有关的政治社会学问题。这样的换届展现的仍然是一种常态政治的规则化现象，其在政治上变异求新的空间不大。相比之下的中国换届政治则属于发展中国家的一种转型政治。这种换届具有一定的规则基础，比如八二宪法对国家元首制有着相对明确的规定，然而中国的国家元首又并非简单的宪法条文所刻画的象征性形象，甚至这一元首换届的重心并不在宪法规定的人代会程序之中，而在于本月的党代会程序之中。更重要的是，甚至中国的国家元首制本身还不确定。按照八二宪法的成文规定，中国实行以人民代表大会制度为中心的议会制，但根据1990年代以

3、来的政治演变，中国在宪法惯例意义上渐然形成了三位一体的国家元首制。何谓三位一体？中国国家元首在人格上具有三重担当：党的总书记；国家主席；中央军委主席。这一体制被强世功教授作为中国宪法中不成文宪法的制度典型予以列举，似乎并不存在宪法正当性问题，然而这只是一种宪法社会学的结论，而不是严格宪法学的结论，存在着规范证成上的巨大裂隙。这一宪法惯例意义上的元首制的总统制取向毕竟与成文宪法的议会制之间存在紧张，而且这一惯例本身在制度上仍然没有克服三种政治位格之间任期届数限制不一致的漏洞，因而存在发生宪法危机的可能性。　　我们首先来对这一宪法

4、社会学意义上的三位一体元首制的宪法形象进行简要勾勒。这一集权化的元首权力来自于党内权力和国家权力的制度性叠合。元首的党内权力包括作为总书记的政治主导权和作为中共中央军委主席的军事指挥权。元首的国家权力包括作为国家主席的政治主导权和作为国家的中央军委主席的军事指挥权。按照党章规定，总书记由党的中央委员会选举产生，中共中央军委主席由党的中央委员会决定，两者任期均为五年，但没有任期不超过两届的限制。按照宪法规定，国家主席和国家的中央军委主席由全国人民代表大会选举产生，两者任期均为五年，前者任期不超过两届，后者无此限制。从换届程序来看

5、，新的国家元首获得的第一个政治位格是总书记，这是基础性身份；第二个政治位格是国家主席，这是扩展性身份；第三个政治位格是军委主席，这是一个二合一的统帅身份，根据党内程序和国家程序的不同而存在一定的时间差。军政合一是现代元首制度的通例，但党政军合一只能出现在社会主义国家，其制度根源是党的领导原则，因此政党制度的结构性差异造成了国家元首制度的结构性差异。当然，并非所有的社会主义国家或同一社会主义国家的各个阶段都实行严格的三位一体元首制，这一制度经历过复杂的演变。三位一体中以总书记的职位最为重要，其实际权力不限于宪法对国家主席的职权规

6、定，而通过党的领导原则可以进行有效而充分的扩张与收缩。十八大换届换的主要是总书记，明年的人代会换国家主席，但军委主席之更替无确定的时间点可循。三位一体的国家元首制只是宪法惯例，缺乏成文依据，而且尚未巩固，政治危机可能出现于权力交接的时间差之中。　　中国宪制中的这一元首制经历了复杂的制度演变，最初源自瑞金体制。1931年，中共建立了中华苏维埃共和国，通过了《中华苏维埃共和国宪法大纲》，选举毛泽东为中央执行委员会（政府）主席，毛主席开始替代毛委员而成为毛泽东同志新的政治身份。此时的毛主席仅掌握部分行政权，不掌握军权和党权，是虚位元

7、首。1935年的遵义会议充实了毛主席的权力内涵，纳入军权因素。1945年的中共七大上毛泽东当选为党主席和中央军委主席，但同期的陕甘宁边区政府主席一直由林伯渠担任，毛泽东的权力身份局限于党内。　　1949年的共同纲领体制确立了毛泽东的集权元首地位：四位一体，即党主席、政协主席、中央政府主席和中央军委主席。五四宪法体制新设立了独立的国家主席职位，三位一体集权元首制借助成文宪法的元首制条款和党章内的相关条款而渐具形貌。但这些制度建构存在一个技术上的缺陷，即国家主席的任期存在明确规定与限制，但党主席和军委主席无此限制，导致三种政治位格

8、出现了对接困难和错位风险。这一缺陷在1959年国家主席换届之后逐渐演化成毛泽东与刘少奇之间的宪法危机，三位一体的集权元首制被成文宪法与党章之间的规范性冲突所打破。毛刘冲突具有多重意味：一是党内路线冲突，即毛的克里斯玛型领袖体制及其政治理想与刘的法理型体制与官僚化路线产生了冲突