对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探

《对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探[对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探]　　《人民法院司法警察暂行条例》第二条、第三条明确规定：人民法院司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探。人民法院司法警察的任务是通过行使职权，预防、制止和惩治妨碍审判活动的违法犯罪行为，维护审判秩序，保障审判工作的顺利进行。近年来，由于审判任务日益繁重，司法警察现有警力已不能适应审判工作的需要。探索改革现行的司法警察管理体制，充实警力已成为当务之急，具有重要的现实意义。　　一、现行法警管理制度面临的主要问题　　（一）新法警“进

2、口”不畅，老法警“出口”不通。　　从目前的政策看，已暂停从社会和机关内部招考法警。从法警工作特点看，35岁以后，一般就难以适应法警工作（法警领导干部和少量骨干除外），需要转岗。但由于审判岗位要求高，后勤岗位有限，且要精简，故难以安排。一般情况下，干法警工作干至年老，干至退休。　　（二）年龄偏大，队伍老化的状况日趋严重。　　从年龄结构看，一些法院法警平均年龄在35岁以上，年龄偏大，难以适应法警工作对抗性、灵活性和机动性较强的工作特点，影响战斗力和工作效率。　　（三）职数满待遇差，缺乏激励机制。　　法警的职级晋升与行政干部一样，按法院总人数确定比例，法学论文《对目前人民法院司

3、法警察警力不足的思考及对策初探》(..)。绝大多数法院科级非领导职数已基本占满，部分法院甚至超职数，难以晋升。许多40岁左右的法警还是科员级，与审判人员相比，缺乏激励机制，待遇较差，影响队伍的积极性。　　（四）警力不足，难以适应审判工作需要。　　按最高人民法院要求，按法院总人数的12%配备法警，法警押解人犯按2：1押解。事实上一些法院法警的人数没有达到此要求，难以适应审判工作的需要。　　二、司法法警实行聘任制是解决警力不足的主要办法　　（一）关于聘任制的依据和原则　　法警实行聘任制改革的依据是最高法院《人民法院五年改革纲要》中关于“探索改革司法警察任用制度，试行部分司法警

4、察聘用制，理顺司法警察的进出渠道”的要求。实施此项改革，应当遵循的原则是：　　1、择优原则　　要通过公开、平等、竞争、择优的改革措施，选择优秀人员充实法警队伍。　　2、“进出口”畅通原则　　法警队伍必须年轻化、专业化，保持进出口畅通，充满生机和活力。　　3、专业法警与聘任法警相结合原则　　从法警工作的特殊性、稳定性、专业性的角度出发，应保留法警队伍中的领导干部和主要骨干力量，不能全员聘任。　　（二）关于聘任制法警的基本来源　　根据司法警察工作性质和特点的要求，为保证聘任人员具有较高质量，从应届高等院校毕业生、军队和武警退役军人中聘用。同等条件下，公安、政法院校的毕业生及[

5、1][2][3]对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探2　　第2篇WTO与企业财务管理　　〖预览〗一、入世后财务管理环境的变迁对财务管理的影响　　任何企业的财务活动和财务管理都是在一定环境和条件下展开的，人世后企业财务管理环境的变迁必定会对企业财务管理产生极大的影响，主要表现在以下几个方面：　　（一）金融市场变化的影响。加入WTO之后，根据《服务贸易总协定》的基本要求及与有关WTO成员国达成的双边协议，我国将逐步放松外资金融机构准人的范围和区域限制。越来越多的外资金融机构进入我国，必将使我国金融市场发生全面而深远的变化，呈现出一些新的特征，从而对企业筹资投资产生极

6、大的影响。第一，金融市场规模的扩大、资金供给的增加和金融工具的不断创新，为我国企业筹资、投资和规避风险提供了多种可供选择的组合方式。第二，金融创新丰富了金融工具品种，拓展了金融服务范围，但同时也派生出利率风险、汇率风险、表外风险等新的风险，使金融风险进一步加大，规避风险将成为人世后企业财务管理面临的最重要课题之一。第三，国内外金融市场竞争的加剧，促使我国金融机构建立现代企业制度的步伐进一步加快，金融机构自律性管理将进一步加强，国家对金融市场的监管也将进一步规范，必将便金融市场配置资源的功能得以更加有效地发挥。这样，无论什么性质的企业在金融市场都将处于公平竞争的地位，只能凭

7、借其良好的经济效益、看好的市场前景与持续高速的增长而获得资金，况且企业筹资有时还要……对目前人民法院司法警察警力不足的思考及对策初探3　　第3篇浅谈利润管理的合理性　　〖预览〗由于现实不成熟的社会经济环境及人们对假账的深恶痛绝，“利润管理”被习惯上理解为非善意的利润操纵。的确在现阶段“利润管理成为一个很消极的词汇，但是凡事都有它的另一面，利润管理也有它的合理性，就象纳税筹划与偷税一样，虽然其目的都是为了节约税费支出，但其实现目的的手段截然不同：前者合法合理，是一种较高水平的理财行为；而后者是以违法和不合理的手段来实现的，承担着