从“生产函数”到“契约安排”——企业本质理论认知的演进脉络分析

《从“生产函数”到“契约安排”——企业本质理论认知的演进脉络分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从“生产函数”到“契约安排”——企业本质理论认知的演进脉络分析　　论文关键词:生产函数契约安排企业本质　　论文摘要:从新古典主义的“生产函数”，到新制度主义的“契约安排”，形成企业本质理论认知的基本演进脉络。新古典主义企业本质理论认知——生产函数，关注的是企业的技术层面，新制度主义企业本质理论认知——契约安排，关注的是制度层面。事实上，企业是技术与制度的结合，只有综合两个层面，才能形成更为清晰的理论认知。　　作为产品(或服务)的提供者，企业是市场的主要参与主体企业本质的理论认知，是分析企业行为，研究市场运行机制的重要理论基础：在氽业理论研究中，从新古典主义的“生产函数”到新

2、制度主义的“契约安排”，形成企业本质理论认知的基本演进脉络。　　1新古典主义的企业——生产函数　　在新占典主义经济学的研究范式中，对企业的研究主要局限于企业的技术特征，因此业是用代表技术的生产可能性集合的概念来刻画的，或者说，企业被捕象的视为一个“生产函数”，一个将要素投入转化成的自动机械装置。　　虽然也有学者，譬如马歇尔曾经对企业家的作用、企业的成本、知识和信息对企业决策重要性等进行过分析，并且这些分析对于现代企业理论的建立具有重要的先行意义，但总体来看，新典主义经济学对企、研究主要停留在企业表层。“企业为什么会存在”，“企业是什么”，“企业内部如何组织，如何配置要素、资

3、源”，这些问题在新古典主义经济学中足几乎被忽略而不予考虑的。从一定意义上讲，新古典主义企业其实可以形象的比喻成一个自动将要素投入变为产的“黑匣子”。　　2新制度主义的企业——契约安排　　发端于科斯的新制度主义经济学力罔打开企业这个“黑匣子”，对企业本质问题进行大量深刻的理论分析。科斯(1937)在其开创性的论文《企业的性质》中，提出“利用市场是有成本的”，“通过建一个组织，并承认某种权威(企业家)来指挥资源的分配，会节省某些市场成本。”因而，在科斯看来，对交易成本的回避是企业存在的解释，企业的本质是对市场的替代，是一系列合约被一个合约替代、短期合约被长期合约替代(科斯这一观

4、点为后米主流的企业契约理论奠定了基础)。　　张五常(1983)在《企业的合约性质》一文中，进一步阐发了科斯的观点，认为科斯关于企业足市场机制替代物的说法有欠准确，企业应是一种市场(要素市场)对另一种市场(产品市场)的替代，是“一种类的合约取代了另一种类型的合约”。张五常提“在自南企业的社会中，一种组织安排是契约安排的一种形式，而组织的选择必定是一种契约选择”，从而明确指了企业“契约安排”的本质。　　威廉姆森(1985)在《资本主义的经济制度》一书中，致力于科斯理论的细化和系统化，他运用有限理性、资产专用性与机会主义行为对经济运行中交易成本的产生进行了解释，并认为企业“组织交

5、易足为了节约有限的理性，而同时防御机会主义的风险”：而格罗斯曼和哈特的研究，关注南市场的不确定所导致的契约的不完全陛，他提出契约的不完全对交易成本起着决定作用。　　上述新带制度主义经济学家以交易成本作为基本的分析工具，对企业问题做了大量理论研究，特别是提企业“契约安排”的本质，并对交易成本的产生进行了解释，是对现代企业理论极大的丰富和深化：　　3两种企业本质理论认知的演进的脉络分析　　新古典主义经济学主要关注市场的运行，因此提供的是一个简化的企业理论。该理论有i个基本要件：(1)技术；(2)利润最大化；(3)市场均衡。即企业是r}1代表技术的抽象生产函数描述；企业由利润最大

6、化动机驱动；企业所面对价格由市场均衡给定。而且整个新古典主义经济理论是构建在完全信息的基本理论前提之上的，经济运行(或者说市场交易)是无摩擦或无成本。　　在这样一种理想化、简单化的经济理论模型中，企业就被抽象为一个生产函数，主要功能是在一定的市场约束条件下，选择采用使其利润最大化的生产组合，将各种要素投入转化为产出。事实上，在新古典主义经济学家眼中，企业与其说是一个“黑匣子”，还不如说是一个使用要素进行生产的透明的技术机制。　　不过，现实经济运行中，重要的约束变量不仅是生产成本，而且还包括交易成本(即市场交易是有摩擦的)。科斯正是由于发现“利用市场是有成本的”．从而在l93

7、7年《企业的性质》一文中，立足于交易成本的概念，初步阐释了企业的起源与本质，由此奠定了新制度主义经济学的基石。也正是沿着科斯的思路，以交易成本作为基本分析1：具，众多的经济学者对企业本质问题进一步进行研究，揭示出企业“黑匣子”的本质__契约安排，并对交易成本的产生予以了科学的解释。　　由于交易成本概念的提出，并广泛的引入经济分析中，事实上导致了对新古典主义企业理论及相应市场理论前提的反思与修正，因而新制度主义企业理论自然而然被视为是对新古典主义企业理论的革命。　　然而，当仔细分析二者对企业本质理论认知的演进脉络，我