论对破坏监管秩序罪适用的探讨

《论对破坏监管秩序罪适用的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论对破坏监管秩序罪适用的探讨当前不少基层民警反映罪犯越来越难管理了一方面生产任务重压力大另一方面要求严责任大犯人打不得碰不得特别对监内牢头狱霸、大法不犯小错不断、公开抗拒改造罪犯措手无策有民警甚至避而远之淡化了罪犯改造力度这样必然致使少数罪犯更加有恃无恐恣意妄为从而滋长了罪犯反改造气焰挫伤了民警工作积极性笔者认为监狱工作中既要严格公正文明执法也要按照《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》有关规定从严打击只有这样才能维护监管秩序安全稳定为此本文就适用破坏监管秩序罪打击反改造犯罪谈点粗浅看法：一、破坏监管秩序在基层监狱主要表

2、现形式笔者对某监狱近两年来罪犯违规违法案件随机抽样100件进行调查当前破坏监管秩序主要表现形式有：1、消极怠工逃避劳动这破坏监管秩序最常见形式占43%一装病诈病骗取病休；二私下交易产品损公利已；三卖弄关系怠工抗工；四磨工拖时敷衍了事；五破坏工具影响生产；六自伤自残公然抗改其中罪犯自伤自残有9起危害性也最大监狱防范重点这些罪犯在社会上游手好闲贪图安逸思想根深蒂固入狱后对怠工违规不以为然对干警批评教育漠然视之加上一些干警在管理上时紧进松顾虑重重导致有罪犯错误地认为“只要硬到底干警就会让步反正干部不准打犯人”2、打架斗殴欺压

3、犯这类违规几乎每月都发生占28%其中聚众滋事5起构成故意伤害罪2起这部分罪犯主观恶性深地域帮派思想严重干警管理稍有放松或寻衅滋事与人打架或拉帮结伙欺压犯3、顶撞民警不服管教两年来该监狱共发生顶撞民警事件14起其中欧打民警事件3起肇事罪犯认为：犯规不犯法只要不把人打成轻伤以上警察也拿我没办法4、其它违规行为打牌赌博、偷窃、造谣惑众、损坏公私财物等占15%以上案件除两起两人因故意伤害罪被追加刑罚外相当一部分因为法无明文规定、民警重视不够等主客观原因致使涉案顽固犯没有受到更有效地打击这在一定程度上促长了个别罪犯反改造气焰二、

4、破坏监管秩序罪特征及其运用《中华人民共和国刑法》第三百一十五条对破坏监管秩序罪作了规定指依法被关押罪犯有殴打监管人员、组织其被监管人破坏监管秩序、聚众闹事、扰乱正常监管秩序、殴打、体罚或者指使人殴打、体罚其被监管人员破坏监管秩序行为之一情节严重行为本罪所侵犯客体我国监狱机关监押管理秩序本罪主体特殊主体一般情况下该罪主体包括已被人民法院判处拘役以上刑罚而在监狱、未成年犯管教所、看守所服刑罪犯犯本罪主观上要有故意本罪在客观方面需要把握以下几个方面：一殴打监管人员所谓殴打指对监管人员实施拳打脚踢等轻微暴力其意在造成监管人员肉

5、体痛苦一般不会造成被殴打者身体组织完整及身体器官功能损坏即使造成损坏也只限于轻微伤范围如果致人轻、重伤甚或死亡则应以故意伤害罪、故意杀人罪等论处二组织其被监管人破坏监管秩序所谓组织指利用诸如劝说、利诱、蛊惑、勾引、威胁、挑拨等手段召集、纠合人一起去实施破坏监管秩序行为至于组织者本身否实施破坏行为以及被组织者否实施了破坏行为则不影响本罪成立此外还应注意这种情况被监管人实施破坏监管秩序行为不仅指本罪行为4种行为而且还包括《监狱法》第58条规定其诸如拒不参加劳动或者消极怠工经教育不改;以自伤、自残手段逃避劳动;在生产劳动中故

6、意违反操作规程或者有意破坏生产工具等行为三聚众闹事扰乱正常监管秩序所谓聚众指聚集、纠合3人以上所谓闹事指哄闹、制造事端如围攻监管人员;煽动人绝食、罢工、要挟民警表示抗议;不听从监管人员依法管教;随意寻衅滋事等本种行为只有组织者才能构成被组织者如果实施破坏监管秩序行为构成犯罪则应当依其行为方式而认定构成本罪四殴打、体罚或者指使人殴打、体罚其被监管人员所谓体罚指采取罚跪、罚站、罚冻、罚饿、罚晒、不许睡觉等方法给被体罚人造成肉体痛苦五破坏监管秩序行为只有在情节严重时才构成犯罪所谓情节严重一般指多次殴打监管人员或者为抗拒改造而

7、殴打监管人员或者殴打监管人员致伤;多次组织其被监管人破坏监管秩序或者组织人数众多或者建立了较严密组织形式破坏监管秩序；多次聚众闹事扰乱监管秩序或者聚众绝食影响恶劣或者聚众冲击办公场所毁坏财物;多次殴打、体罚或者指使人殴打体罚其被监管人或者致人伤害;兼有本条所述多种破坏监管秩序行为或者成为“牢头狱霸”例如适用破坏监管秩序罪打击犯罪比较典型王斌案王斌2002年因盗窃罪被判处有期徒刑四年同年到河南省豫北监狱服刑王斌入狱期间4次因生活琐事殴打其犯人顶撞、辱骂监狱民警拒不接受改造5次被关禁闭但仍不悔过2004年5月豫北监狱根据其

8、改造表现立案侦查王斌涉嫌构成破坏监管秩序罪新乡市凤泉区检察院以此罪名对其提起公诉6月30日新乡市凤泉区人民法院对王斌以破坏监管秩序罪判处其有期徒刑2年听到判决结果时王斌一反常态痛哭流涕叫悔不迭对于服刑人员我们经常讲“以理服人”在实际工作中这种方式并非路路畅通此路不通情况下则可以让法说话“以法服人”本案说明当说服教育难以起作用罪犯对