张建华：民主的局限性-第1

《张建华：民主的局限性-第1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、张建华：民主的局限性

2、第1　　　民主！一个多么响亮的口号，一个多么诱人的理想，几百年来全世界的人们都在孜孜不倦地追求她，向往她，甚至为了她不惜一切流血牺牲。但是，现实却仿佛总在不停地捉弄人，有时人们差不多耗尽了浑身所有的一切，弄到筋疲力竭，却仍然连民主的影子都没有见到；又有时人们似乎终于得到了民主，却发现自己实际上什么也没有得到……　　历史，无情的历史，一次又一次将人类甩进失望的无底深渊中。人们不禁要问：民主究竟有什么好？她果真值得我们去追求吗？为什么人们追求民主的努力总是一次又一次地事与愿违呢？茫茫民主之路究竟何时才能走到尽头？　　本文

3、拟就此谈谈个人的一点浅见，供有志者研究参考。（一）　　我想先谈两件具体的事例：　　一，在中共历史上，有一个著名的遵义会议。在这次会议之前，中共高层领导中存在一个由博古、李德、周恩来组成的“三人团”，他们掌握了全国红军的指挥大权，实行高度集中、非常专制的领导体制，结果由于他们的错误指挥，导致了江西中央革命根据地“第五次反围剿”的失败，中央红军被迫离开根据地进行艰苦卓绝的长征。　　在长征途中，到达贵州省的遵义时，召开了中共中央政治局扩大会议。经过讨论，取消了“三人团”，改由中央政治局和中央军委集体讨论决定军事行动，也就是采用“民主”的方法。但

4、时隔不久，这种民主讨论的方法，就被实践证明行不通。不管大事小事，动辄召集会议，几个人、甚至十几个人在一起，议论来议论去，一次一次议而不决，而战场形势瞬息万变，战机稍纵即逝，这怎么能行呢？于是，只好又改行过去那种高度集中的指挥体制，成立了由周恩来、毛泽东、王稼祥组成的“新三人团”负责最高军事指挥，结果终于领导红军胜利完成了长征的伟大任务。　　另一件事，是发生在我们身边的种种“评奖”活动。我记得在20世纪80年代之前，奖励先进模范基本上是由上级领导说了算，这种做法很不民主，因此，经常导致人们的不满和议论，差不多所有的人都认为领导有偏心、私心，

5、认为这种做法不公平，奖励的不是真正的先进模范，不能真正起到激励先进、鞭策后进的效果。那时，人们常常挂在嘴边的一句话，就是希望能实行民主评选，认为群众的眼睛是雪亮的，只要民主评选就能选出真正的先进模范。　　进入80年代以后，适应社会上人们对民主日益高涨的普遍要求，在各种评奖活动中，逐渐引入了各种民主测评的方法，其中最常见的做法就是无记名投票。按照人们事先的想象，实行这种民主测评的方法以后，应该能能够评选出真正的先进模范，真正达到鼓励先进、激励士气的作用。然而，实行的结果，却与人们的愿望大相径庭，选出来的先进模范仍然与人们心目中的理想不符。事

6、至今日，除了有关人员为了种种利益考虑，还在竭力争取种种奖项外，一般公众对此差不多已经完全失去了兴趣。　　生活中类似上述的事实还多得很，本人不善考证，也就不一一例举了。总而言之，民主，真正的民主，仿佛就象海市蜃楼一般，虚无缥缈，可望而不可及。这就促使人们不断地思考：民主到底是怎么回事？人们为什么要追求民主？民主为什么始终远离现实？（二）　　长期以来，在一般人的心目中，寄希望于民主的东西实在是太多了，包括管理学、社会学、政治学等许多学科理论，都一直在宣传民主所具有的种种神奇的作用，例如，可以扩大信息，可以防止决策错误，可以提高士气，可以提高效

7、率，可以保障民众利益，可以防止腐败等等。民主被人为地神化了。　　然而，现实是冷酷的，它并不因为理论家们这样起劲地宣传，就给人一丝一毫的面子。　　首先，民主并不能保证获得真实信息。一般来说，民主可以扩大信息来源，因此，自古以来一直流传一句话：兼听则明，偏信则暗。但不要忘了，自古至今，还流传着另一句话，叫：三人成虎。一个人说，闹市上来了老虎，人们不会相信；两个人说闹市上来了老虎，人们就将信将疑；如果三个人说闹市上来了老虎，人们就信以为真了。如果决策者没有一定的明辨是非的能力，那么民主非但不能帮助他获得真实信息，反而会使他更加不明事实真相。　　

8、其次，民主并不能保证决策正确。有时民主能够促进正确决策，但远不是每次民主决策都能达到这样的效果。权大真理大，固然不对；人多真理多，同样也是错误的。“三个臭皮匠，抵得一个诸葛亮”，也许是这样的，但我记得