超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究

《超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响的试验研究在口腔疾病的防治中，洁治作为预防龋.L.病和牙周病的主要方法将普遍开展，超声波洁牙是目前洁治的主要方法。在洁治治疗时，由于选用洁牙机的型号不同，输出功率不同，操作者的工作习惯等，可能使得治疗时输出功率太大，施力太重，造成牙釉质隐裂的出现，破坏了釉质的完整性，对牙髓健康构成一定潜在的影响。　　　　资料与方法　　材料：干净、釉质表面结构完整的离体双尖牙、切牙；啄木鸟牌超声波洁牙机。　　方法：将供试牙固定在一试验台架上，模拟牙在人口腔内的状况，共设洁

2、牙机功率(A)与施力大小(B)两因素，功率共设一级(A1)、二级(A2)、三级(A3)、四级(A4)、五级(A5)5个水平，施力大小设15g(B1)、，20g(B2)、25g(B3)、30g(B4)、35g(B5)、40g(B6)6个水平，共30个处理。进行不同处理的模拟洁治，并记录每次处理中釉质出现隐裂的例数，计算完好率。　　　　结果　　在不同的洁牙机输出功率及施力大小组合下得到试验牙完好率，见表1。　　对表1数据进行反正弦转换后进行方差分析，得到方差分析表，见表2。　　　　由表2可以看出，洁牙机功率与施力大小对洁牙完好率均有极

3、显著影响，以0.05的显著性水平利用lsd法进行多重比较。　　在A因素中，A1与A2间、A3与A4间均没有显著差异，A1、A2与A3、A4、A5间有显著差异，A3与A4、A5间有显著差异，即功率因素存在明显的3个层次，且牙平均完好率分别为90.000%(A1)、90.000%(A2)→86.118%(A3)、84.710%(A4)→83.155%(A5)；在B因素中，引水平与B2水平无显著差异，B3、B4、B5、B6之间均无显著差异，B1与其他水平间均有显著差异，B2与B3间无显著差异，即施力因素可分为2个层次

4、，牙平均完好率分别为90.000(B1)、88.380(B2)、86.856(B3)→85.370(B4)、85.468(B5)、84.706(B6)。　　　　讨论　　①常用功率对牙釉质造成损伤，釉质隐裂发生率为3.5%，随着输出功率的增大损伤率增加，呈正相关。当使用A1或A2功率时损伤最小，A3或A4功率次之，A5功率时对牙的伤害程度最大。②施力大小增加，损伤率增加。使用15g、20g、25g力时对牙损伤一致，损伤程度小，而使用30g、35g、40g力时对牙损伤大，损伤程度一致。③组合功率分析与施力大小分析，采用3级或

5、4级功率、15~25g的施力效果最佳。为了降低牙损伤程度，同时达到一定的洁牙效果，以洁牙损伤率0.5%为标准，可以采用3级功率25g施力、4级功率20g施力。④由于洁牙机的型号不同，其输出功率的分级不同，操作者在使用中应依由低到高，由轻到重的原则进行操作，并按照所使用的洁牙机型号开展相关试验。⑤在洁牙工作中，对于坚固较厚的结石，需使用较大功率输出时，不宜将洁治头直接与牙面接触而应置于结石表面，待大块结石祛除以后，再改用适当功率、轻力进行精细操作，消除细小结石及表面色素。超声波洁治已成为牙体洁治的主要手段，虽然超声波洁治对牙存在损伤

6、，而且比其他洁治方法损伤大[1]，在基层仍被广泛采用。但由于从业人员的来源和技术水平不一致，对这种情况的认识可能还不够明确，在目前可能的条件下我们应积极引导，提倡采用喷砂洁治[2]，以提高洁治效果，保护牙釉质[3]，保护牙周组织[4]。对尚不能开展喷砂洁治的单位在超声波洁治时建议正规操作，以小功率、轻力操作为好，以减少对釉质的损伤。