美欧经济模式的差异及其启示

《美欧经济模式的差异及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美欧经济模式的差异及其启示[内容提要]美欧两种模式在资本占有形式、经济运行机制、收入分配政策、贫富差距等方面存在较大差异。出现差异的原因是：欧洲工人阶级力量强大，美国工人阶级力量薄弱；欧洲社会民主党长期执政，体制内变革成效显著，美国右翼势力强大，社会民主党没有作为；欧洲受民主社会主义影响较深，美国受新自由主义影响深重。两种模式的差异表明：当代资本主义具有双重发展趋向，欧洲资本主义出现了部分质变，具有比较明显的历史过渡性质。　　[关键词]美国模式，欧洲模式，新社会因素，部分质变　　在垄断资本主义转变为国家垄断资本主义的过程中，西方发达国家逐步分化出美国模式和欧洲模式(或称西

2、欧模式)。两种模式的差异日益凸显深入分析美欧模式的差异及其形成的原因，可能会使人们对当代资本主义产生新的重要认识。　　美欧模式的差异　　美国与西欧诸国同属发达资本主义国家，有着共同的经济制度、社会制度和价值观，有着相同的宗教信仰和相近的文化背景，自然也有着当代资本主义的共同特征。但如果将研究视角深入到微观层面便会发现：战后，尤其是20世纪80年代以来，美国同西欧在经济、社会领域的差异日益凸显。　　1.美国恪守单一私人占有制的传统模式，欧洲则显露出“混合经济”模式的特征　　为适应生产力社会化的发展状况，欧洲各同在战后都不同程度地推行了国有化和合作制经济。国有经济在欧洲已具有

3、相当大的规模。20世纪80年代以来，英、法、德等欧洲各国曾搞起过私有化运动，但这并未从根本上动摇国有经济在国民经济中的地位。目前，英、法、德等国国有经济约占国民经济的12%左右，奥、意等国约占20%—25%。　　合作制经济的广泛发展是欧洲各国的又一亮点：据统计，20世纪90年代末参加合作社的人数占人口的比重：法国是50%，德国25%，意大利8.1%。合作社经济的产值在GNP中的比重：丹麦为24%，法国与荷兰为10%。　　国有经济与合作制经济的大规模存在，改变了单一私人占有制的经济模式，推动了私有制为基础、多种经济成分并存的“混合经济”模式的形成。　　为了适应生产力社会化的

4、客观要求，美国在资本占有形式上也进行了调整。有所不同的是，美国的调整是坚守单一私人占有制经济模式基础上的调整。由于对单一私人占有制模式的偏执，美国的国有经济极少，即使国民经济命脉行业也都是私人占有制的天下。据有关资料显示，到2001年发达国家国有企业的产值占CDP的比重平均在12%左右。其中，意大利为18%、法国为15%、英国为14%、德国为12%、瑞典为8%，而美国仅有1%。1998年，国有企业雇用人员占雇用劳动力总数的比例：法国为5.94%、德国为5.52%、瑞典为6.79%，美国只有1.40%。美欧之间的差异可见一斑。　　2.美国奉行的自由市场经济模式与法国的计划调

5、节和德国的社会市场经济有较大差异　　美国是一个有着长期自由主义传统的国家，经济运行中的自由主义特点甚为明显。因此，“美国政府很少对企业的生产经营活动采取直接干预的行动”。一些必要的干预行动，也以不破坏经济活动自由化为限。美国的自由市场经济模式更迷信市场对经济活动的调节作用。　　欧洲各国政府对经济活动的干预程度要大于美国。战后，法国开始对国民经济实施计划调节。前总统戴高乐曾指出：“计划能补偿自由的缺点，而同时又不使它失去优点。”正是基于这种认识，从1946年至今，法国总共推行了11个五年计划，其计划总署至今保持着70多名专业人员，政府对经济的干预程度可想而知。　　德国推行的

6、“社会市场经济”既是市场自由原则同社会公正原则的结合，又是自由竞争与国家调节的结合。因而，德国拒绝“自由经济”模式，让政府成为经济活动的积极调控者，坚持由国家担负起影响整个经济运行框架和经济活动秩序的重任。　　3.美国坚持向富人倾斜的收入分配政策，欧洲则坚持收入分配均等化政策　　战后，美国对个人所得税的起征点和边际税率进行了多次调整。1970年至1975年，起征点降为月收入1000，美元，最低税率为14%；从1981年到1984年政府分3次降低税率，1986年又将边际税率修改为15%、25%、35%三种，这一税率延续至今。相反，欧洲一直坚持高税收政策。2001年，瑞典个人

7、所得税的起征点为月收入1.51万克朗(8克朗=1美元)，最低税率为31%，最高税率为68%。德国与瑞典相近，1999年个人收入所得税的起征点为年收入1.3万马克，最低税率为19%，最高税率为53%。可以看出：美国的所得税起征点和最高税率偏低，因而，在中低收入的民众中免税的比率较小，而富人纳税的比率也较小，政策明显向富人倾斜。德、瑞等西欧国家的所得税起征点和最高税率偏高，因而，民众中免税的比率较大，而富人纳税的比率则较高。这一政策明显向中低收入的民众倾斜，其“劫富济贫”功能是真实存在的。　　在福利制度方面，美国与西欧国家也有区别