概念史的分析：伽达默尔解释学的方法与实践

《概念史的分析：伽达默尔解释学的方法与实践》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、概念史的分析：伽达默尔解释学的方法与实践　　【内容提要】伽达默尔哲学解释学贯穿着三大方法，除了现象学和辩证法以外，就是概念史的分析。将概念史的分析与论题的研究相结合是伽达默尔思想的一大特点，也是他的一种表达风格，这最典型地体现在他的代表作《真理与方法》中。伽达默尔对这一方法的解说在某些方面虽然同英美分析哲学有相似之处，但从根本上讲他的立场和角度是大陆哲学的，具体来讲，也就是本体论解释学的。　　【关键词】概念史/解释学/伽达默尔　　笔者曾在拙著《通向解释学辩证法之途——伽达默尔哲学思想研究》中较为详细地谈到过伽达默尔解释学的两大方法，一个是现象学的方法，一个是

2、辩证法的方法①。现在看来，也许我们还应补充进第三种方法，那就是概念史的分析的方法。如果我们将伽达默尔的代表作《真理与方法》的第2版序言和导论结合起来读，我们便不难发现这种说法在伽达默尔那里是有根据的。关于前两种方法，伽达默尔在第2版序言中讲得比较明确了②，而第三种方法则在导言的最后两段中有所暗示。关于这一点，过去似一直未能引起人们的注意，这可能与伽达默尔自己对它缺乏集中、明确地阐述有关，而本文力图将这一点突出出来。因为笔者愈来愈感到它对于我们理解伽达默尔的《真理与方法》乃至其整个思想都是很有益处的。　　一　　相对胡塞尔现象学和海德格尔的存在哲学来说，伽达默尔

3、的解释学的结论性的东西并不太难懂，但它所展露的学术背景和理论的推论以及由此所表现出来的运思过程却是比较复杂和难懂的，而这种运思过程在很大程度上体现在他的细密、频繁的概念史的分析中。这种分析以及由此带来的表达风格具有两面性：一方面，它展示了伽达默尔主要观点和结论的深刻的学术背景和文化底蕴，增加了其学术的厚重感；另一方面，对于初学者来说，在未把握到他的基本思路之前，很容易被他的这种大量的概念史的分析弄得昏头转向，如坠五里云雾中，甚至最终会失去进一步阅读的兴趣。然而，笔者认为，恰恰在这个方面需要读者的耐心，因为伽达默尔思想的深刻和耐人寻味之处以及学术价值往往正体现

4、于其中。只有具有耐性才能慢慢地读出其中的“味道”来，宛若品茗，这是笔者长期研究伽达默尔的一点感受和体会。　　众所周知，伽达默尔的基本思想主要集中在其最重要的著作《真理与方法》中，这部被公认为西方现代解释学的经典，在内容上极为丰富，而贯注于全书的基本精神或总体要旨主要是通过一系列概念史的分析展现出来的。在这里，整体和部分存在着内在的统一，人们需要在其文本的总体精神下去理解细节，同时，又需要通过细节去把握其背后的总体精神，借用胡塞尔的话来讲，这里的每一细节都是其总体精神的“侧显”。　　伽达默尔本人一贯重视概念史的分析工作，他曾在自己的学术生涯中专门建立了一个探讨

5、概念史的圈子，并和人一起编纂出版了浩瀚的概念史　　可以说，在强调日常语言本身的完善性、不需要另外建立理想语言的方面，伽达默尔同维特根斯坦后期思想以及深受其影响的分析哲学中的日常语言学派的观点比较接近，尤其是维特根斯坦的语言游戏论，哲学解释学不少地方能与之产生共鸣，这也是事实。但无论如何伽达默尔所体现和代表的终究是大陆哲学的传统和风格，具体来说，他是从解释学立场出发来进行哲学的概念史的分析的。维特根斯坦强调，哲学是一种语言批判，伽达默尔无疑承认这一点，但在他看来，哲学不仅仅是一种语言批判，而且还是一种语言的发现，语言的解放(36)，它是通过理解和解释实现的，伽

6、达默尔侧重于从解释学的本义上来切入这个问题。另外，如果说，英美哲学有亲近科学的倾向，那么大陆哲学则有与之保持距离的倾向，而这在伽达默尔的概念史的分析中也突出地表现出来了。例如，伽达默尔就认为，在哲学的概念语言中，所出现的矛盾和不清晰是重要的，只要不背弃其思想内容(当然，这里所谓的矛盾和不清晰不是形式逻辑意义上的，也不是黑格尔概念辩证法的独断论的那个方面)(37)。这种矛盾和不清晰是哲学无法彻底摆脱的“语言困境”，但伽达默尔认为它具有积极的意义，那就是它保持着同整体的联系，而这是与哲学概念语言的任务相适应的(38)。按照黑格尔的理解，真理是全体，但这个全体在时

7、间现象界是永远达不到的，所以说，真理又是非真理，真理在途中，语言意义的展示与之类似，“知白”与“守黑”是永远相伴随的。　　很多时候，伽达默尔自己也不太重视精确地澄清他所使用的概念，这里面的一个重要原因就是他要拒绝遵从命题逻辑“将语言分成固定的意义单位”的做法，他明确地指出逻辑分析在语言理解方面的“狭隘性”并“抵制命题逻辑用命题的微积分式的标准来衡量语言”的立场(39)。他的概念史的分析通过对语言的习惯和流行意义的追问，目的之一就是要破除对概念作固定化的理解，因为这一点在他看来尤其不适合于精神科学，他称那些追求语言单义性的做法是独断的、外行的、片面的和幻想的，

8、“未认清语言究竟是什么，未认识到概念的语言是不能被发