权利与权力博弈的制度变迁―――行政诉讼原告资格的宪政诠释论文

《权利与权力博弈的制度变迁―――行政诉讼原告资格的宪政诠释论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、权利与权力博弈的制度变迁―――行政诉讼原告资格的宪政诠释论文内容提要：行政诉讼原告资格所关注的对象主要是公民权益受到行政权侵犯后寻求司法权保护的问题。但行政诉讼原告资格本身也是一个“场”，它向我们提供了社会主义中国宪政化的特性和基本走势。根据我国宪法规定，行政诉讼原告资格所依据的仅仅是一种人权推定，这种规定的模糊性却导致了理论和现实对原告资格的曲解，必须在宪法中对此进行明确。原告资格背后所反映的是司法积极主义的一种彰显，实际上透露出社会主义中国在宪政道路上对于国家主义和个人主义的徘徊和抉择，不仅是继受传统理论的产物，更是面对国家治理难题的应对之策。关键词：宪政行政诉讼原告资格国家主义个人主

2、义Abstract：Thesubjectmatterofstandinginadministrativelitigation.freelainlyaboutthejudicialprotectionof“individuals”aggrievedbyanallegedmisuseofadministrativepoonstrated.Accodingtotheconstitution,standinginadministrativelitigationisadministrativelitigationisapresumptionofhumanrightstheambiguiltyofem

3、isunderstandingintheoryandrealityandneedstobeclarified.Theunderlyingbackgroundofthestandinginadministrativelitigationisthereflectionofthedemandfor“anactivejudicialrole”asentalismandindividualismtoocracy,entregulation.Key〕．台北：元照出版公司，2000．〔6〕温铁军．百年中国，一波四折〔J〕．读书，2001，（3）．〔7〕〔美〕梅利曼．大陆法系﹙第二版﹚〔M〕．顾培东等．北

4、京：法律出版社，2004．〔8〕孙笑侠．法律对行政的控制――现代行政法的法理解释〔M〕．济南：山东人民出版社，1999．〔9〕陈端洪．对峙——从行政诉讼看中国的宪政出路〔J〕．中外法学，1995，（4）．〔10〕〔法〕孟德斯鸠．论法的精神〔M〕．张雁琛．北京：商务印书馆，1961．〔11〕叶俊荣．行政法案例分析与研究方法〔M〕．台北：三民书局，1999．〔12〕陈晓枫．中国法律文化研究〔M〕．开封：河南人民出版社，1993．〔13〕王利明．司法改革研究〔M〕．北京：法律出版，2001．〔14〕梁治平．解释学法学与法律解释的方法论〔A〕．梁治平．法律解释问题〔C〕．北京：法律出版社，1998

5、．〔15〕〔美〕本杰明·卡多佐．司法过程的性质〔M〕．苏力．北京：商务印书馆，1998．〔16〕姜明安．完善行政救济机制与建立和谐社会〔J〕．法学，2005，（5）．〔17〕张文显，信春鹰．民主＋宪政＝理想的政治〔J〕．比较法研究，1990，（1）．〔18〕王名扬．美国行政法〔M〕．北京：中国法制出版社，1995．〔19〕苏力．道路通向城市〔M〕．北京：法律出版社，2004．〔20〕王麟，王周户．行政诉讼法〔M〕．北京：法律出版社，2005．〔22〕《毛泽东选集》第五卷〔M〕．北京：人民出版社,1977．〔23〕王人博．宪政的中国之道〔M〕．济南：山东人民出版社，2003．〔24〕高丙中．

6、社会团体的合法性问题〔J〕．中国社会科学，2000，（2）．〔25〕周凤举．法单纯是阶级斗争工具吗？――兼论法的社会性〔J〕．法学研究，1980，（1）．〔26〕应克复．西方民主史〔M〕．北京：中国社会科学出版社，1997．〔27〕刘武俊．私有财产权入宪的意义〔N〕．中国青年报，2004－1－9．〔28〕袁曙宏．完善行政诉讼制度要理顺三对权力（利）关系〔A〕．行政执法与行政审判：第10集〔C〕．北京：法律出版社，2004．〔29〕沈岿．因开放、反思而合法——探索中国公法变迁的规范性基础〔J〕．中国社会科学，2004，（4）．---------------------------------

7、-----------------------------------------------①根据申诉、控告的原因是否涉及到自己法律上的合法利益为标准划分为政治性权利和非政治性的申诉权、控告权。可参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法》，法律出版社2001年版第232页。②如美国宪法第5、14条修正案；日本宪法第31、32、34和38条；德国基本法第101、104条。③《公民权利和政治权利国际公约》第14条。④“由于国家—